NEWSLETTER - INTERNACIONALES - 29/05/08 - PRIMERA EDICION GACETILLAS ARGENTINAS Buenos Aires - Argentina                                                                                            ...

NEWSLETTER - INTERNACIONALES - 29/05/08 - PRIMERA EDICION

GACETILLAS ARGENTINAS

Buenos Aires - Argentina                                                                                                           www.gacetillasargentinas.blogspot.com

Director Editorial: Prof. Juan Carlos Sánchez                                                                gacetillasargentinas.direccion@gmail.com

Redacción: gacetillasargentinas.redaccion@gmail.com

                                                                  ¡ LIBERTAD A LOS CINCO !

                              JORGE JULIO LÓPEZ Y CARLOS FUENTEALBA ¡ PRESENTES !!!!

                                                               ¡¡ NO AL CIERRE DEL BAUEN !!

NEWSLETTER - INTERNACIONALES - 29/05/08 - PRIMERA EDICION

SUSCRIPCIÓN: gacetillas-argentinas-subscribe@gruposyahoo.com.ar

POR FAVOR, SUSCRIBIRSE AL GRUPO PARA RECIBIR EL NEWSLETTER... ¡ MUCHAS GRACIAS !!!!.

SUMARIO

   1 - CUBA: 27-5-2008 -- ESPAÑOL -- INGLES -- RED DEL CAPÍTULO JURÍDICO CUBANO EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD / NETWORK OF THE CUBAN LEGAL CHAPTER IN DEFENSE OF HUMANITY - GENTILEZA VIRGILIO PONCE (FRANCIA).

   2 - COLOMBIA / ARGENTINA: RESUMEN LATINOAMERICANO / DIARIOS DE URGENCIA Nº 1052 / MUERTE DE MANUEL MARULANDA - GENTILEZA HÉCTOR BRUZZONE (ARGENTINA).

   3 - COLOMBIA: VENEZUELA EN LA MIRA YANQUI - REVISTA INSURRECCIÓN Nº 114 - GENTILEZA REVISTA KOEYÚ LATINOAMERICANO.

   4 - EE. UU.: OPINIÓN - LOS CLINTON Y LOS BUSH, POR EL PROF. DR. JORGE GÓMEZ BARATA - GENTILEZA KOEYÚ LATINOAMERICANO.

   5 - ESPAÑA: CANARIAS - UN "JURASSIC PARK" EN JUAN GRANDE..., POR TAMARANT.

   6 - PERÚ: OPINIÓN - EL HORTELANO MATA PERROS, POR CARLOS ANGULO RIVAS - GENTILEZA PATRIA LIBRE SOCIALISTA (PERÚ).

   7 - PERÚ: OPINIÓN - LA POBREZA DEL INEI, POR RAÚL WIENER (PERÚ).

   8 - PERÚ: POR UN CAMBIO DE MODELO EDUCATIVO Y DE PERFIL DOCENTE, POR JOSÉ ROUILLÓN DELGADO / ERAN SÓLO SERRANOS, POR CÉSAR HILDEBRANDT - GENTILEZA JOSÉ ROUILLÓN DELGADO (PERÚ).

   9 - SUIZA: 200 MIL FIRMAS EXIGEN MAS FONDOS PARA LA COOPERACIÓN CON EL SUR, POR SERGIO FERRARI - GENTILEZA REVISTA KOEYÚ LATINOAMERICANO.

10 - URUGUAY: GENOCIDA TRÓCCOLI - SU LIBERACIÓN: ¿JUEGO POLÍTICO O ERROR? Y OTRAS, POR POSTA PORTENIA.


1

De: Virgilio PONCE

Fecha: Miércoles, 28 de Mayo de 2008 10:15 p.m.

Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

Asunto: 27-5-2008 -- ESPAÑOL -- INGLES -- RED DEL CAPÍTULO JURÍDICO CUBANO EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD / NETWORK OF THE CUBAN LEGAL CHAPTER IN DEFENSE OF HUMANITY

RED DEL CAPÍTULO JURÍDICO CUBANO EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD

La Habana, 27 de mayo de 2008.

NETWORK OF THE CUBAN LEGAL CHAPTER IN DEFENSE OF HUMANITY

City of Havana, May  27, 2008

ESPAÑOL - ENGLISH

(FAVOR RESPONDERNOS POR EL E.MAILS ESPECÍFICO DE CADA EVENTO Y POR : unjc@unjc.co.cu // unjceventos@yahoo.es // EN NINGUN CASO POR EL gmail QUE ESTAMOS UTILIZANDO PARA ENVIARLES LA INFORMACIÓN DEBIDO A QUE TENEMOS DIFICULTADES TÉCNICAS PARA REVISARLOS). 

(PLEASE REPLY TO THE E-MAIL ADDRESSES SPECIFICALLY MENTIONED IN EACH ANNOUNCEMENT, AS WELL AS TO THE FOLLOWING: unjc@unjc.co.cu // unjceventos@yahoo.es, NEVER TO THIS ADDRESS THAT WE ARE USING ONLY TO SEND YOU THIS INFORMATION BECAUSE WE HAVE TECHNICAL PROBLEMS TO OPEN INCOMING MESSAGES).

Llamamiento de la Unión Nacional de Juristas de Cuba

Call by the Union of Cuban Jurists

El caso de los cinco. De donde viene, a donde va

Por Lic. Roberto González Sehwerert

The case of the Five: Where we come from, where

we go from here.

By Lawyer Roberto Gonzalez Sehwerert

INFORMACIÓN

El pasado día 27 de febrero, en el Memorial "José Martí", de la Habana, Cuba, en ocasión de entregarse el Premio Nacional de Derecho "Carlos Manuel de Céspedes", los participantes en el acto, conociendo que a las compañeras Olga Salanueva Arango y Adriana Pérez O´Connor, se les ha privado durante varios años, del derecho de visitar a sus esposos René González Sehwerert y Gerardo Hernández Nordelo, encarcelados injustamente en los Estados Unidos, por luchar contra el terrorismo, acordamos dirigirnos a los juristas de todo el país, solicitándoles que firmen un llamamiento, dirigido al Fiscal General de los Estados Unidos, el Secretario General de Naciones Unidas, la Alta Comisionada para los Derechos Humanos y al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, exigiendo el otorgamiento de las visas que les permita ejercer el derecho de visitar a sus esposos.

Este proceso se esta desarrollando, en todo el territorio nacional, desde el 21 de mayo y se extenderá hasta el 21 de julio.

La Unión Nacional de Juristas de Cuba y el Capítulo Jurídico de la Red de Redes En Defensa de la Humanidad, solicita a la comunidad jurídica internacional que nos apoyen en este reclamo por la justicia y la defensa de los derechos humanos de estas personas, escribiendo a las autoridades del gobierno de los Estados Unidos y a las instancias correspondientes de las Naciones Unidas.

LLAMAMIENTO DE LA UNIÓN NACIONAL DE JURISTAS DE CUBA

La compañera Olga Salanueva Arango, esposa de René González Sehwerert, uno de nuestros cinco luchadores antiterroristas prisioneros en los Estados Unidos, ha sufrido múltiples vejaciones y violaciones de los más elementales derechos humanos.

Desde el mes de septiembre de 1998, fue amenazada con ser detenida y separada de sus hijas menores (una de cuatro meses de nacida y otra de 14 años) si no cooperaba con las autoridades del Buró Federal de Investigaciones en el encauzamiento de los detenidos.

Durante los 17 meses de injustificado confinamiento solitario de su esposo, se le prohibió llevar a sus hijas a las visitas en prisión, las que se desarrollaban en un cuarto de interrogatorio, en el decimosegundo piso, con una malla metálica que los separaba, sin que tuvieran contacto personal y en mayo de 1999, cuando de manera excepcional, la autorizaron a visitarlo en compañía de sus hijas, la visita se efectuó en un edificio federal contiguo a la cárcel, con René esposado a una silla.

En el mes de agosto del año 2000, tres meses antes del comienzo del juicio seguido contra René, la Oficina del Fiscal del Distrito Sur de la Florida, le propuso a éste un acuerdo de culpabilidad en los cargos que se le imputaban, a cambio, de una sentencia menor sin comparecer a juicio. En el último párrafo se indicaba que la situación migratoria de su esposa, que era residente permanente, sería objeto de un trato posterior. La fecha límite para aceptar la propuesta fue señalada por el gobierno para el día 15 de agosto. Como el acusado no aceptó tan denigrante e indigna conciliación, al día siguiente, el Servicio de Inmigración arrestó a Olga Salanueva Arango  y fue conducida por agentes del Buró Federal de Investigaciones, en condición de detenida, para sostener un encuentro con su esposo en el Centro Federal de Detención de Miami, donde se le daba al acusado una última oportunidad de reconsiderar la oferta del gobierno. Al ser ésta nuevamente rechazada, con toda la dignidad que ha caracterizado la posición de nuestros compatriotas, el Servicio de Inmigración inició un proceso contra ella, que culminó el 22 de noviembre de ese año, con su deportación definitiva a Cuba, lo que ha traído como consecuencia, que reiteradamente se le niegue la visa para visitar a su esposo.

Similar tratamiento ha sufrido Adriana Pérez O´Connor, esposa de Gerardo Hernández Nordelo, a pesar de habérsele otorgado la visa, al arribar al aeropuerto internacional de Houston, Texas, el 25 de julio del año 2002, fue detenida arbitrariamente por el Buró Federal de Investigaciones, aislada, fichada, fotografiada, sometida a interrogatorios y devuelta a Cuba, sin que se le permitiera visitar a su esposo. A partir de este hecho, en reiteradas ocasiones se le ha denegado la visa, sin exponer las razones o con el burdo pretexto de que ella constituía un peligro para la seguridad de los Estados Unidos, lo que ha motivado que durante los casi 10 años de injusto encierro, Gerardo Hernández Nordelo, ha sido privado del derecho a recibir visitas de su esposa.

Por estas razones, la Unión Nacional de Juristas de Cuba denuncia ante los organismos internacionales y la opinión pública mundial que esas medidas constituyen flagrantes violaciones de las normas constitucionales de los propios Estados Unidos, de principios e instrumentos de Naciones Unidas y de sensibles derechos humanos.

Al privarlas del derecho a comunicarse con sus esposos durante largos años, lo que constituye una brutal tortura física, moral y espiritual, se viola la VIII Enmienda de la Constitución norteamericana, que declara que se prohíben los "castigos crueles e inusuales".

Este proceder del gobierno de los Estados Unidos, es también violatorio de instrumentos jurídicos internacionales, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que ha sido ratificado por los Estados Unidos y expresa claramente en el párrafo 1 del Artículo 23, que "La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado", el Conjunto de Principios para la Protección de todas las personas bajo cualquier forma de Detención o Encarcelamiento, que en su artículo 19 precisa que "Toda persona detenida o encarcelada tendrá el derecho de recibir visitas y mantener correspondencia, sobre todo con miembros de su familia..." y las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos, que establecen en la Regla 37 que "Se le permitirá a los prisioneros, bajo la necesaria supervisión, comunicarse con sus familiares y amistades cercanas a intervalos periódicos, tanto por correspondencia como a través de visitas".

La Unión Nacional de Juristas de Cuba, se dirige al Fiscal General de los Estados Unidos, al Secretario General de Naciones Unidas, a la Alta Comisionada para los Derechos Humanos y al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, exigiendo que cese esa situación de verdadera tortura y que se otorguen las visas inmediatamente a ambas mujeres y llama a los organismos internacionales competente y a la comunidad jurídica de todo el mundo y particularmente de los Estados Unidos a que levanten sus voces y promuevan una amplia movilización para que sean repuestos los derechos violados a las esposas de René González Sehwewert  y de Gerardo Hernández Nordelo, los que el próximo 12 de septiembre cumplirán diez años de injusto encarcelamiento.

JUNTA DIRECTIVA DE LA UNIÓN NACIONAL DE JURISTAS DE CUBA.

Havana, Cuba, May 27, 2008

INFORMATION

Last February 27, the participants in the National Law Prize "Carlos Manuel de Céspedes" award ceremony held in the "José Martí" Memorial Museum of Havana, Cuba, aware that for a number of years comrades Olga Salanueva Arango and Adriana Pérez O'Connor have been deprived of their right to visit their husbands René González Sehwerert and Gerardo Hernández Nordelo, who are unjustly imprisoned in the United States for their fight against terrorism, agree to call upon all Cuban jurists to sign a request addressed to the Attorney General of the United States, the Secretary General of the United Nations, the High Commissioner for Human Rights and the United Nations Human Rights Council to demand that the said comrades should be granted a visa so they can exercise their right to visit their husbands.

This process has been taking place nationwide since May 21, and it will be until July 21.

The Union of Cuban Jurists and the Legal Chapter of the Network of Networks in Defense of Humanity are herein calling upon the international legal community to offer their support to this claim for justice and the defense of these people's human rights by sending letters to the U.S. government and the relevant bodies of the United Nations.

CALL BY THE UNION OF CUBAN JURISTS

Comrade Olga Salanueva Arango, wife of René González Sehwerert, one of our five antiterrorist fighters imprisoned in the United States , has been submitted to many forms of humiliation and deprived of her most basic rights.

In September 1998 the Federal Bureau of Investigation threatened to arrest her and separate her from her two daughters, one of whom is four months old and the other fourteen years old, should she fail to cooperate with the Bureau's efforts to prosecute the five Cubans they held in custody.

Throughout the 17 months that her husband spent in unjustified solitary confinement she was prevented from bringing her daughters to see their father, who could only be visited in an interrogation room, located on the twelfth floor of the building, where a wire mesh made it impossible for the couple to have any physical contact. In May 1999 she was authorized to make an exceptional visit together with her daughters, and that time the said visit took place in an adjoining federal building and with René handcuffed to a chair.

In August 2000, three months before René's trial, the Attorney General's Office in Southern Florida offered him to enter a plea of guilty of all charges against him in exchange for an out-of-court settlement for a minor sentence. The last paragraph said that since his wife was a permanent US resident her migratory status would be reviewed at a later date. They told René that he had until August 15 to make a decision. The day after the accused refused such a degrading and shameful proposition, his wife Olga Salanueva Arango was arrested by the INS and taken by FBI officers, as a detainee, to meet with her husband in Miami 's Federal Detention Center , where he was given a last chance to reconsider the government's offer. When he turned it down again, with all the dignity that is so typical of our fellow countrymen, the INS started a process against his wife Olga, which ended on November 22 that year with her permanent deportation to Cuba . As a result, she has been repeatedly denied a visa to visit her husband.

Adriana Pérez O´Connor, the wife of Gerardo Hernández Nordelo, has received a similar treatment. On July 25, 2002 she flied to Houston, Texas, and upon her arrival, despite the fact that she had an entry visa, she was arbitrarily detained by the FBI, isolated, booked, photographed, interrogated and sent back to Cuba without ever been allowed to see her husband. Since then, the State Department has denied her a visa countless times without giving any explanation or with the flimsy excuse that she represented a danger to the United States . Consequently, Gerardo Hernández Nordelo has been serving an unjust prison sentence for almost 10 years without seeing his wife.

On account of the above reasons, the Union of Cuban Jurists is herein informing all international organizations and public opinion worldwide that such measures are in flagrant violation not only of the US Constitution itself but also of the United Nations principles and instruments and many basic human rights.

By denying them for many years their right to communicate with their husbands, which constitutes a brutal form of physical, moral and spiritual torture, the US is violating the prohibition of inflicting 'cruel and unusual punishment' laid down in the 8th Amendment of its Constitution.

This decision of the US government also violates international legal instruments such as the International Covenant on Civil and Political Rights, ratified by the United States, where paragraph 1 of Article 23 clearly states that "the family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State"; Article 19 of the Body of Principles for the Protection of All Persons under Any Form of Detention or Imprisonment establishes that "A detained or imprisoned person shall have the right to be visited by and to correspond with, in particular, members of his family…"; and the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, in which Rule 37 it says that "Prisoners shall be allowed under necessary supervision to communicate with their family and reputable friends at regular intervals, both by correspondence and by receiving visits".

The Union of Cuban Jurists is herein addressing the Attorney General of the United States, the Secretary General of the United Nations, the High Commissioner for Human Rights and the United Nations Human Rights Council to demand that this situation of true torture be stopped and that both women be immediately granted their visas, and calling upon the relevant international bodies and the legal community around the world to raise their voice and promote a widespread mobilization so that the wives of René González Sehwerert and Gerardo Hernández Nordelo, for whom next September 12 will mark the 10th anniversary of their unfair conviction, can have their rights restored.

BOARD OF DIRECTORS OF THE UNION OF CUBAN JURISTS

El caso de los cinco. De donde viene, a donde va

Por Lic. Roberto González Sehwerert

La mejor manera de entenderlo sería ordenar cronológicamente los acontecimientos más importantes del proceso de apelación desde su comienzo, con algún comentario adicional a manera de explicación.

¿Cuando comenzó el proceso de apelación?

El primer paso del proceso apelativo se produce durante el mes de Diciembre de 2001. Los cinco fueron sentenciados por la jueza federal Joan A. Lenard, quien había celebrado el juicio, en la Corte Federal del Distrito Sur de la Florida, en la ciudad de Miami.

Las Reglas de Apelación establecen que para dar inicio a un proceso apelativo contra la sentencia dictada por un juez federal de Distrito se debe presentar, ante la propia corte donde tuvo lugar el juicio, una Notificación de Apelación. El plazo para presentar esta notificación es, diez días posteriores a la fecha de dictada la sentencia y no es necesaria una argumentación de razones, es suficiente con la clara manifestación de inconformidad del sentenciado. Hace 5 años con 7 meses comenzó el proceso de apelación contra las sentencias impuestas a los cinco.

¿Que corte debe resolverlo?

Atendiendo al ordenamiento de la administración de justicia en los Estados Unidos corresponde a las cortes de circuito revisar los procesos celebrados en las cortes de distrito, de tal forma la corte de apelaciones del Onceno Circuito de Atlanta, por la división geográfica del sistema judicial, es la encargada de la revisión de los asuntos tramitados en la corte federal del distrito sur de la Florida al tener bajo su jurisdicción apelativa los procesos tramitados en las cortes federales de los estados de Georgia, Alabama y Florida.

Una vez recibida la documentación en la corte de apelaciones de Atlanta fue constituido el panel de tres jueces integrado por el señor Stanley Francis Birch, Jr., designado juez federal por el presidente George Busch en el año 1990 quien se desempeña como juez del Onceno Circuito, la jueza Phyllis A. Kravitch, instituida jueza federal en 1979 por el presidente Carter y también jueza del Onceno Circuito. Completó el panel el juez James L. Oakes, invitado a este caso aunque se desempeña como juez en el Segundo Circuito de apelaciones. Es práctica frecuente la invitación a jueces experimentados de otros circuitos para integrar paneles en el onceno, este es el caso del Sr. Oakes.

Estos tres fueron los jueces federales de apelación designados para revisar las alegadas violaciones de la ley en el proceso seguido en la corte de Miami en la sala de la jueza federal del Distrito Sur de la Florida Joan A. Lenard.

Razones para apelar

Una vez constituido, el panel estableció periodos de tiempo para que la defensa presentara sus escritos de apelación y el gobierno los respondiera.

En este momento tuvo lugar una de las tantas maniobras del gobierno norteamericano para poner obstáculos a la defensa de los cinco. Sin ninguna justificación, con el pretexto de la ilegal invasión a Irak, los acusados, que se encontraban en cárceles distintas y lejanas entre si, fueron llevados a celdas de confinamiento solitario alegando una vez más la llevada y traída protección de la seguridad nacional, como si fuera posible que desde las prisiones y luego de cinco años de arresto los acusados pudieran cooperar con las fuerzas de la resistencia iraquí. Bajo una disposición especial relacionada con la defensa fueron llevados a celdas de castigo en confinamiento solitario cada uno en su prisión anunciándoles que esta medida se establecía por el periodo de un año prorrogable en años sucesivos indefinidamente. Se les prohibía la comunicación con sus abogados, con sus familiares y con los funcionarios consulares de Cuba en los Estados Unidos. La medida fue tomada en el preciso momento en que los abogados estaban perfilando sus escritos e intercambiando criterios con sus representados. La inmediata reacción de la solidaridad dentro y fuera de los Estados Unidos logró que esta situación se extendiera solamente por el periodo de un mes.

El panel tuvo entonces conocimiento de los motivos legales de la apelación, basados en las violaciones de la ley cometidas por el gobierno y la corte durante la celebración del juicio en Miami. Cada uno de los argumentos merecería un extenso análisis, pero en aras del espacio se resumen de la siguiente forma.

1) Error de la jueza al celebrar el juicio con un jurado seleccionado en la comunidad de Miami en violación de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La enmienda establece que todo acusado tiene el derecho a ser juzgado por un jurado imparcial. La imparcialidad se define como la ausencia de prejuicios de los posibles miembros del jurado hacia el acusado con el elemento adicional de que no exista sobre el jurado ninguna influencia externa. Desde el inicio del proceso los abogados solicitaron cambiar la sede del juicio y seleccionar un jurado en una ciudad cercana pero distinta a Miami en cuanto a fuertes opiniones adversas en temas relacionados con Cuba agregándose una prensa extremadamente inflamatoria contra los cinco que podían afectar la imparcialidad por su influencia sobre los miembros del jurado. A pesar de la evidencia presentaba en apoyo a esta solicitud la jueza rechazó la petición de los abogados de la defensa.

2) Mala conducta de los representantes del gobierno – entiéndase fiscales- durante la presentación de su caso ante el jurado ya que dirigieron su actuación fundamentalmente a inflamar los sentimientos políticos del jurado y avivar los prejuicios de la comunidad contra los acusados, haciendo comentarios indebidos y representando incorrectamente y de manera intencional los hechos y las evidencias presentadas en el proceso, indicándole a los miembros del jurado que era su deber patriótico condenar a los acusados independientemente de lo que mostrara la evidencia y de las condenas que se impusieran.

3) Insuficiencia de evidencias para declarar culpable del delito de conspiración para cometer asesinato en primer grado al acusado Gerardo Hernández Nordelo. Este cargo se relaciona con el derribo de dos avionetas de la organización Hermanos al Rescate después de repetidas violaciones del espacio aéreo de Cuba desde 1994 hasta Febrero de 1996 interfiriendo las comunicaciones de las torres de tráfico aéreo con la aviación comercial que entraba y salía de Cuba en los momentos de aterrizaje y despegue de las aeronaves. Además, durante sus vuelos a muy baja altura sobre lugares céntricos de la capital cubana lanzaban objetos desde el aire en violación de las normas de aviación. Después de anunciar el jefe de la organización que repetiría su acción ilegal el día 24 de febrero de 1996, el gobierno cubano advirtió públicamente su decisión de poner fin a estos actos violatorios de su espacio aéreo. El gobierno de los Estados Unidos recibió mediante nota diplomática la notificación de la decisión del gobierno de Cuba y no impidió, como era su deber, que desde territorio de ese país despegaran tres aviones con propósitos ilegales conocidos. El gobierno de Cuba en ejerció de la soberanía sobre su territorio derribo a los dos aviones que penetraron a su territorio. El pilotado por el sr. José Basulto no fue derribado pues se mantuvo en el límite de las aguas internacionales y cubanas tomando rumbo norte inmediatamente después que fueron derribados los otros dos aviones. Si bien es cierto que dentro de las tareas de Gerardo Hernández estaba la de vigilar las acciones de este grupo terrorista, la evidencia demostró claramente que no tiene ninguna relación con la decisión del gobierno de Cuba y mucho menos conspiro con este para dar muerte a persona alguna en aguas internacionales, como requiere el delito. Los propios representantes del gobierno reconocieron, en una moción de emergencia dirigida a la corte de Atlanta con el propósito de modificar las instrucciones de la jueza al jurado sobre los elementos del delito, de acuerdo a la ley y los precedentes judiciales, al expresar en su escrito.." Que a la luz de la evidencia presentada se nos impone un obstáculo insuperable que puede derivar en la absolución del acusado".

Relacionado con este cargo, también se está apelando la falta de jurisdicción de la corte para juzgar este hecho a la luz de la Ley de Inmunidad de Soberanía Extranjera, que no permite juzgar en ese país la acción del gobierno de un estado soberano, como es el caso del derribo de las avionetas por parte de la fuerza aérea cubana en ejercicio de un acto de soberanía en defensa de su espacio aéreo, como demuestra la evidencia.

4) Insuficiencia de evidencia para sancionar a los acusados Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero como autores del delito de conspirar para transmitir a Cuba información relacionada con la defensa nacional de los Estados Unidos. Las declaraciones de los testigos presentados en el juicio por la fiscalía y por la defensa, coinciden en que no hay por parte de Cuba solicitud alguna de búsqueda de información de defensa nacional, no hay ninguna acción de alguno de los acusados que los lleve a una posición donde puedan obtenerla y no se les ocupó ninguna información de esa clasificación. Según los testimonios de especialistas en inteligencia toda la información obtenida y solicitada es de carácter público por lo que no tipifica el delito de conspiración para cometer espionaje.

Las instrucciones impartidas por la jueza Lenard al jurado plantean que para que se cometa este delito deben darse los siguientes elementos:

a. La información involucrada debe estar relacionada con la defensa nacional.

b. Información de defensa nacional es aquella sobre la que el gobierno hace especiales esfuerzos para proteger del descubrimiento público.

c. Que el acusado actuó con la intención o con razón para creer que la información podría dañar a los Estados Unidos o dar ventaja a otra nación sobre los Estados Unidos.

d. El gobierno debe probar que tenía especialmente protegida la información involucrada.

e. Si la información ha sido hecha pública y se encuentra en fuentes legalmente disponible al público en general no esta relacionada con la defensa nacional.

f. Cuando las fuentes de información son legalmente disponibles al público y los Estados Unidos no han hecho esfuerzos para proteger esa información esta no se relaciona con la defensa nacional.

No obstante el jurado los declaró culpables ignorando el peso de la evidencia y las disposiciones de la ley.

5) Aplicación ilegal al caso de una legislación especial para procesos que contengan información de seguridad nacional. A solicitud del gobierno fue aprobada por la corte desde el comienzo del proceso. Se refiere a la Ley de Procedimiento de Información Clasificada conocida como CIPA por sus siglas en ingles, (Classified Information Procedures Act). Puso en poder del gobierno toda la evidencia limitando el acceso de los abogados a la misma durante la fase de preparación de juicio. Prohibió a los abogados, mediante una orden protectiva de la corte, intercambiar criterios sobre la evidencia a la que cada letrado tenía acceso autorizado por el gobierno. Los abogados para participar en el juicio necesitaban el visto bueno del gobierno. Ramón Labañino permaneció sin abogado durante 8 meses; Eric Cohen, quien había sido designado por la corte desde septiembre de 1998 para su defensa, en mayo de de 1999 no había recibido autorización por el gobierno para acceder a la evidencia lo cual provocó su solicitud de renuncia al caso mediante escrito fechado el día 20 de ese propio mes. Su renuncia fue admitida por la corte y salió del caso sin ver una sola evidencia del proceso. Meses más tarde, en noviembre, el gobierno reconoció que en toda la documentación del caso no existía una sola evidencia ocupada a los acusados que estuviera relacionada la de seguridad nacional. La aplicación de este procedimiento fue una maniobra del gobierno para influir, en la corte primero y ante el jurado después, en el sentido de que se estaba tratando un caso relacionado con actividades de espionaje.

6) Indebida denegación por parte de la corte, ante la solicitud de la defensa de instruir al jurado sobre la doctrina legal de justificación y necesidad. Esto se refiere a que los abogados defensores en su momento pretendieron demostrar ante el jurado que los cinco estaban en los Estados Unidos como consecuencia de las acciones terroristas cometidas contra Cuba y las muertes, lesiones y daños materiales que estas han causado, unido a la falta de acción de las autoridades de los Estados Unidos para poner fin a estas actitudes delictivas, bajo el Acta de Neutralidad, disposición legal de ese pías que prohíbe y sanciona los que desde territorio norteamericano planifiquen organicen o ejecuten alguna acción contra otro país al cual no se le ha declarado oficialmente la guerra. Esta doctrina implica que el acusado tiene a su cargo presentar al jurado las pruebas que demuestren la alegada justificación o necesidad de su actuar. La jueza negó desde el comienzo del proceso la posibilidad a la defensa para presentar sus pruebas y al final no instruyó al jurado para que evaluara el caso a la luz de esta doctrina de derecho.

7) Error en la aplicación de las guías de sentencia. La jueza, en el momento de dictar la sentencia, ignoró las pautas federales para la imposición de sentencia imponiendo las condenas más altas sin estar legalmente autorizada para ello. Como ejemplo, en la condena para el delito de conspiración para cometer espionaje condenó a prisión perpetua, que es la pena que corresponde a quien obtiene la información relativa a la defensa nacional, la transmite al gobierno extranjero y le causa un serio daño a los Estados Unidos. Impuso estas desproporcionadas condenas a pesar de que la evidencia aceptada en corte y las declaraciones de los especialistas plantean que no hay involucrada en el caso ninguna información de defensa nacional.

8) Obtención por parte del gobierno de evidencia antes del arresto, violando las disposiciones de la ley mediante registros ilegales no autorizados en los domicilios de los acusados. La jueza denegó las mociones presentadas por la defensa para suprimir esa evidencia.

9) Durante la selección del jurado el gobierno utilizó un patrón racial para eliminara posibles miembros del mismo por la sola condición de ser negros. La jueza denegó las mociones de la defensa para impedir que el gobierno continuara esa práctica ilegal conocida como Violación Batson en referencia a un precedente judicial establecido en un proceso anterior.

Decisión del panel

Después de celebrar una vista de argumentación oral el día 10 de Marzo del año 2004, donde las partes respondieron a las preguntas de los jueces sobre los temas principales de la apelación y estos, revisar la evidencia y documentación del caso, el panel dicto sentencia, que fue publicada el día 9 de Agosto de 2005. En esta decisión solamente respondieron al primero de los elementos presentado por la defensa, el relacionado con la sede o lugar donde se celebro el proceso.

En ella expresan:

Que los fuertes prejuicios de la comunidad de Miami contra Fidel Castro, el gobierno de Cuba y sus agentes, la publicidad alrededor del juicio y otros eventos de la comunidad (el caso de Elián González) se combinaron de manera tal, que crearon una situación donde se hacia imposible a los acusados recibir un juicio justo e imparcial. Por tal motivo revocan las condenas y envían el caso para nuevo juicio.

Según la opinión de los jueces, el proceso se celebró bajo lo que ellos llamaron, una tormenta perfecta conformada por los prejuicios de la comunidad contra los acusados, la fuerte publicidad antes y durante el juicio y las manipulaciones del gobierno y alguno de sus testigos con expresiones indebidas ante el jurado con el claro objetivo de reanimar esos prejuicios. Reconocen además que los abogados presentaron suficiente evidencia en sus solicitudes para que el juicio fuera cambiado de sede por lo cual debió otorgarse por parte de la jueza su solicitud de traslado a otro lugar.

En adición alegan que tomando en consideración que revocan las condenas y disponen nuevo juicio, no resolverán las demás cuestiones planteadas en la apelación.

En resumen, de todas las cuestiones planteadas por la defensa de los cinco, el panel de tres jueces decidió solamente sobre la relacionada con la sede del juicio que era la principal solicitud al tratarse de una violación constitucional.

Una apelación excepcional.

De acuerdo a las Reglas Federales del Procedimiento Criminal en los Estados Unidos, la revisión de la decisión del panel de apelaciones no es favorecida y en consecuencia esta debió ser acogida por las partes, enviando el expediente nuevamente a la corte de Miami para celebrar un nuevo juicio en una sede donde no existieran las condiciones de hostilidad contra los acusados, que concurren en esa ciudad. Debió respetarse el mandato de los jueces.

No obstante lo anterior, la oficina del Fiscal General de los Estados Unidos dirigió una solicitud de reaudiencia excepcional al pleno de jueces de la corte de apelaciones de Atlanta para que fuese reanalizada la decisión del panel. El pleno lo integran un total de doce jueces.

Al cumplirse un año exacto de haberse revocado las condenas, el 9 de agosto del 2006, el pleno de jueces de la corte de apelaciones de Atlanta, por decisión mayoritaria de 10 contra 2, dejó sin efecto la disposición de los tres jueces federales designados para ventilar la apelación y dispuso que las actuaciones regresaran a estos para que decidieran sobre las cuestiones que no habían sido resueltas el 9 de agosto de 2005.

A pesar de la inconformidad de los acusados con esta decisión no es posible discutirla en estos momentos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos pues las reglas procesales establecen que mientras queden cuestiones pendientes en la corte de apelaciones de circuito no se puede llevar un asunto ante aquella.

Conclusión: Toda la documentación regresó a manos de Birch, Kravitch y Oakes para que diriman las cuestiones pendientes en la apelación, que en definitiva son, todas las planteadas en los escritos originales menos la relacionada con el cambio de sede.

Consecuencia: Nuevos escritos de la defensa y de los representantes del gobierno dirigidos al panel, defendiendo cada uno sus posiciones y el señalamiento de una nueva vista de argumentación oral para el pasado 20 de agosto de2007.

Por otra parte, el paso de tiempo determinó la jubilación del juez Oakes y en su lugar fue designado el juez William H. Prior Jr., juez activo del circuito de apelaciones de Atlanta quien completa el panel.

¿Que pasó el día 20?

Una vista de argumentación oral, es mas en beneficio de los jueces que de los contendientes en el proceso. Aunque los representantes legales de acusados y gobierno pretendieron exponer sus puntos de vista fundamentales, los jueces decidieron que aspectos de cada tema deseaban tratar con el objetivo de aclarar sus dudas y tomar posiciones como juzgadores después de haber leído y estudiado las razones expuestas por los abogados en sus respectivos escritos.

En este sentido, los jueces resolvieron que los elementos a discutir ante ellos ese día fueran, en primer lugar, el relacionado con la mala conducta del gobierno durante el juicio y posteriormente los relacionados con la falta de evidencias para las condenas en los cargos de conspiración para cometer asesinato y para cometer espionaje. Así mismo ordenaron al gobierno presentar a la corte en un plazo de 15 días los documentos sellados bajo las disposiciones de CIPA a los cuales la defensa no tuvo acceso desde el comienzo del proceso.

Cada parte contó con 30 minutos para argumentar.

Fue una tarea difícil para los expositores. Frente a ellos, un reloj indicaba el paso del implacable tiempo y fue cambiando de color. Verde al comienzo, amarillo cerca del final y rojo una vez agotado. Los jueces interrumpían a los abogados en cualquier momento haciendo cualquier pregunta sobre cualquiera de los aspectos legales de la apelación o las evidencias del caso y su interpretación. En ocasiones, preguntaron como el catedrático al alumno, por momentos usaron la ironía en algún comentario reflexivo como lanzado al aire y también, asumiendo el papel de abogados del diablo, fueron incisivos con cualquiera de las partes sin que nada de esto signifique un indicativo de la decisión que tomaran después.

Un detalle significativo e importante marcó esta vista de argumentación oral. Más de setenta observadores internacionales y de los propios Estados Unidos, convocados por la campaña de solidaridad con los cinco, asistieron a la audiencia para oír de primera mano los argumentos de ambas partes. Representantes de organizaciones internacionales de abogados, diputados latinos, expertos europeos y de otras latitudes y dirigentes de organizaciones de solidaridad con los acusados fueron testigos de la falta de respuesta de la fiscal asistente de los Estados Unidos, Sra. Caroline Heck Miller ante las preguntas de los jueces relacionadas con la falta de evidencia en los cargos principales por los que fueron sancionados los cinco. Quedó claramente evidenciado para todos que no existen evidencias que justifiquen una acusación de conspiración para asesinar y que en toda la documentación del proceso no existe apenas una acción que indique la intención de obtener una información relacionada con la defensa nacional de los Estados Unidos durante la permanencia de los acusados en ese país.

Una vez terminado el ejercicio intelectual no hubo decisiones. Es cuestión de esperar y la ley federal no establece términos para que los jueces emitan su fallo. Cualquiera tiene derecho a creer que ya son demasiado los años de degradante encierro para hacer justicia. Por otro lado, dos miembros de este panel (Birch y Kravitch) nos demostraron en su anterior sentencia que están comprometidos con el derecho cuando revocaron las condenas al percatarse de la violación constitucional cometida contra los cinco al celebrar el juicio en Miami y posteriormente se opusieron vigorosamente, aun en minoría, a la injusta decisión mayoritaria del pleno.

Nos debatimos entre dos ideas de resistencia y esperanza expresadas por dos de nuestros hermanos en sus alegatos de defensa durante las audiencias donde se les impusieron las crueles condenas que estamos apelando.

Una, de Rene, …" Y mientras estos sórdidos años se van haciendo historia y tras una montaña de argumentos, mociones y tecnicismos, se va enterrando una historia de chantajes, abusos de poder y el mas absoluto desprecio a tan ponderado sistema de justicia, para pulirla y darle un brillo que nunca tuvo, nosotros seguiremos apelando a los valores de Washington, Jefferson y Lincoln y a la vocación por la verdad del pueblo norteamericano con toda la paciencia, la fe y el coraje que nos puede infundir el crimen de ser dignos".

La otra, de Gerardo…"Confío en que si no es en este, en algún otro nivel del sistema, la razón y la justicia prevalecerán por encima de los prejuicios políticos y los deseos de venganza y se comprenderá que no hemos hecho ningún daño a este país que merezca semejante condena. Pero si así no fuera, me permitiría repetir las palabras de uno de los mas grandes patriotas de esta nación, Nathan Hale, cuando dijo: "Solo lamento no tener mas que una vida para entregar por mi patria".

El día 20 de agosto de 2007, nuevamente y por tercera vez, los contundentes argumentos de la defensa se defendieron ante los jueces de la corte de apelaciones del onceno circuito de Atlanta. Esperamos que se impongan los valores a que se refiere Rene y este panel de jueces decida, de una vez y por todas, poner fin al sacrificio de cinco hombres útiles y de sus valiosas vidas.

The case of the Five: Where we come from, where

we go from here.

By Lawyer Roberto Gonzalez Sehwerert

The easiest way to understand it would be to make a chronological list of the most important events starting with the appellate proceedings and adding some complementary comments.

When did the appellate proceedings begin?

The first step of the appellate proceedings was taken in the month of December 2001. The Five had been sentenced by Federal Judge Joan A.Lenard, who had presided over the trial at the South Florida District Federal Court, in Miami city.

The Rules of Appeal provide that an appellate process to overturn the conviction of a District federal judge requires filing a Notice of Appeal with the same court where the trial was originally held. Such notice should be filed within ten days following the date when the sentence was passed; it does not require arguing the reasons but simply stating the disagreement of the convicted. Five years and seven months have passed since the appellate proceedings started to overturn the sentences given to the Five.

What court should decided on this?

Consistent with the United States legal system, it is the Circuit Court that should review the cases tried at the district courts. In this case, given the geographical division of the juridical system, it is the Atlanta Eleventh Circuit Court of Appeals that should review the cases tried at the South Florida District federal court since the cases tried in the federal courts of the states of Georgia, Alabama and Florida fall under its jurisdiction.

Once the corresponding documents were received by the Atlanta Court of Appeals, a three-judge panel was instituted made up by Mr.Stanley Francis Birch, Jr., a federal judge appointed in 1990 to the Eleventh Circuit Court by President George Bush; Judge Phyllis A. Kravitch, a federal judge appointed in 1979 by former President Carter, who is also a judge at the Eleventh Circuit Court; and Judge James L.Oakes, who was invited into this case, although he works as a judge in the Second Circuit Court of Appeals. It is common practice to invite experienced judges from other circuits to join panels in the Eleventh, and such is the case of Mr. Oakes.

These were the three appellate federal judges commissioned with reviewing the alleged breaches of the law occurred during the Miami court trial presided over by South Florida District federal judge Joan A. Lenard.

Reasons for the appeal

Once instituted the panel set forth the deadline for the defense attorneys to submit their bills of complaint and for the government to respond.

At that moment, the U.S. government orchestrated one of its numerous maneuvers aimed at obstructing the defense of the Five. Unjustifiably, and under the pretext of the illegal Iraq invasion, the defendants, who had been sent to different and distant prisons, were placed in solitary confinement cells. The argument was the much touted national security issue, as if it were possible from those prisons and after five years of detention to cooperate with the Iraqi resistance.

Under a special provision related to national defense, they were taken to punishment cells in solitary confinement, each one in his penitentiary center, and told that this measure would stand for a year that could be indefinitely extended in the following years. They were prevented from communicating with their respective lawyers, with their families and with Cuba's diplomatic officials in the United States; this action was taken at the same time that the lawyers were finalizing their statements and exchanging views with the defendants. The immediate solidarity displayed both inside and outside the United States had an impact on this situation that lasted only a month.

Then the panel learned of the legal reasons for the appeal based on the violations of the law by the government and the court during the Miami trial. Each and every one of the arguments would deserve an extensive analysis but to save space they shall be summed up as follows:

1) Wrongful action on the part of the Judge for holding the trial with a Jury selected from the Miami community in violation of the Sixth Amendment of the Constitution of the United States of America. Said amendment provides that every defendant has the right to be tried by an impartial jury. Impartiality is defined as the absence of prejudice among the potential jurors towards the defendant with the additional element that the jury should be spared any external influence. From the very beginning, the defense lawyers requested a change of venue and the selection of the jury in a nearby city other than Miami where strong adverse opinions on Cuba issues prevail, the same as an extremely inflammatory press against the Five, all of which could adversely affect impartiality given its influence on the jurors. Despite all the arguments, the Judge rejected the petition submitted by the defense.

2) Prosecutorial misconduct by the government representatives, that is, the Prosecution during the presentation of the case to the jury basically aimed at inflaming with passion the political sentiments of the jurors and rekindling the community prejudices against the defendants. The Prosecution made inconvenient comments while intentionally misrepresenting the facts and evidence introduced during the trial. At the same time, it led the jurors to believe it was their patriotic duty to condemn the defendants regardless of the evidence and the rigor of the sentences imposed.

3) Insufficient evidence to declare defendant Gerardo Hernandez Nordelo guilty of the crime of conspiracy to commit first degree murder. This charge is related to the shooting down of two small planes own by the Brothers to the Rescue organization. These had repeatedly violated Cuba's airspace from 1994 until February 1996 thus interfering with communications between the air traffic control towers and the commercial flights entering and leaving Cuba while these aircrafts were landing or taking off. Additionally, during their low-flights on densely populated areas of the Cuban capital, they dropped objects in violation of the aviation rules. After the leader of said organization had announced that they would repeat these illegal actions on February 24, 1996, the Cuban government issued a public statement warning of its decision to put an end to such violations. At the same time, a diplomatic note was presented by the Cuban government to the United States government advising it on said decision. However, the latter failed to comply with its duty to prevent that three small planes took off from its territory with well identified illegal purposes. The Cuban government then exercised its sovereignty over its territory and shot down the two planes that trespassed into its borders. The plane commanded by Mr. Jose Basulto was not shot down as it remained on the border of the international and Cuban waters taking to the north immediately after the shooting of the other two. Although it is true that monitoring the actions of this terrorist group was among Gerardo Hernandez's duties, it was proven with evidence that he had no relation whatsoever with the Cuban government's decision nor did he conspire with it to bring death on any person in international waters, as the crime requires. In an emergency motion addressed to the Atlanta Court and intended to modify the judge's instructions to the jury on the elements of the crime, the government representatives, according to the law and legal precedents, admitted it when in their document they stated that "…in light of the evidence submitted an insurmountable obstacle arises which could lead to the acquittal of the defendant". As to this charge, we are also appealing the jurisdiction of this court to try this event under the Foreign Sovereign Immunities Act, which prevents putting on trial in this country the actions of the government of a sovereign state, such as the case of the two planes shot down by the Cuban air force in a legitimate act of sovereign defense of its airspace, as proved by the evidence.

4) Insufficient evidence to sentence defendants Gerardo Hernandez, Ramon Labañino and Antonio Guerrero for the crime of conspiracy to communicate to Cuba information related to the United States' national defense. The witnesses' depositions introduced in the trial by both the prosecution and the defense attorneys agree that Cuba never requested them to seek information on US national defense. On the other hand, no action led any of the defendants to a position where they could obtain such information, and they were not found in possession of any information thus classified. According to the testimony of intelligence experts all of the information requested and obtained was public

5) information which fails to typify the crime of conspiracy to commit espionage.

The instructions issued by Judge Lenard to the Jury explain that to commit this crime the following elements should be present:

a. The information involved must be related to national defense.

b. To be considered national defense information, this must be protected by the government with special efforts to prevent its disclosure to the public.

c. That the defendant acted with intent or with the notion that the information might hurt the United States or give another nation an advantage over the United States.

d. The government must prove that the information involved was specially protected.

e. If the information has been made public, or if it can be found in sources legally available to the general public, it is not related to national defense.

f. When the sources of information are legally available to the public and the United States has not made efforts to protect such information, this is not related to national defense.

Still, the jury found them guilty ignoring all the evidence and the provisions of the law.

6) Illegal use in this case of a special legislation applicable to trials where national security information is involved. Following a government request, the court approved at an early stage of the proceedings, the application of the Classified Information Procedures Act (CIPA) which placed all the evidence in the hands of the government while limiting the defense lawyers' access to it during the preparation of the trial. Likewise, through a protective order, it prevented the defense lawyers from exchanging views on the evidence that each of them had access to under government authorization. The attorneys for the defense required permission from the government to be a part of the trial. Ramon Labañino went eight months without a lawyer, since Eric Cohen, the public defender assigned to his case by the court on September 1998, failed to receive the government's permission to have access to the evidence. Therefore, on May 20, 1999 he submitted in writing his resignation, which was accepted by the court. Cohen left the case without ever having as much as seen a piece of evidence linked to the process. A few months later, on November, the government admitted that in the profuse documentation of the case not a shred of evidence had been found in possession of the accused that was linked in any way to national security. The application of this procedure was but a government maneuver to influence the court first and then the jury, in the sense that this was a case related to espionage.

7) Undue denial by the court to instruct the jury, --despite a petition to the effect by the defense lawyers-- on the legal doctrine of justification and necessity. This means that in due course the defense lawyers intended to prove to the jury that the Five were in the United States as a consequence of the terrorist actions carried out against Cuba, and the deaths, injuries and material damages caused by them, combined with the inaction on the part of the US authorities to put an end to such crimes as befits the Neutrality Act --a legal provision prohibiting the organization and implementation of actions on another country to which war has not been officially declared and the punishment of the perpetrators. This doctrine provides that the defendant should present evidence to the jury to prove the alleged justification or necessity of his actions. From the beginning of the process, the Judge denied the defense the possibility to present its proofs and later failed to instruct the jury to analyze the case in the light of this legal doctrine.

8) Wrongful application of the sentencing guidelines. When the time came to pass sentence, the Judge ignored the federal sentencing guidelines and imposed the maximum sentences even when she was not entitled to do so. For example, in the case of the crime of conspiracy to commit espionage she sentenced to life imprisonment, which is the sentence corresponding to someone who obtains information relative to national defense, passes it unto a foreign government and brings serious damage on the United States. The Judge imposed these disproportionate sentences despite the fact that the evidence accepted in court and the statements by the experts showed that no national defense information was involved in this case.

9) The securing of evidence by the government prior to the arrest, in violation of the law and through illegal searches in the defendants' houses. The Judge denied the motions presented by the defense to suppress such evidence.

10) During the selection of the jury, the government applied a racial standard to allow it to leave out potential African American jurors. The Judge denied the defense's motions to prevent that the government could proceed with this illegal practice known as Batson Violation, in reference to a legal precedent set in a previous trial.

The panel's decision

After holding an oral hearing on March 10, 2004, where the parties involved responded the questions raised by the judges on the main issues contained in the appeal, and reviewing the evidence and documentation of the trial, the panel issued a ruling that was made public on August 9, 2005. With this decision they only responded to the first of the issues raised by the defense, namely, the one related to the venue of the trial.

They said that the strong prejudices of the Miami community against Fidel Castro, the Cuban government and its agents, the publicity surrounding the trial and other events in the community (the case of Elian Gonzalez) combined giving rise to a situation that made it impossible for the defendants to be accorded a fair and impartial process. Therefore, they decided to revoke the sentences and to return the case for a new trial.

It was the view of these judges that the trial was held under what they defined as a 'perfect storm' made up by the community prejudices against the defendants, the strong publicity before and during the trial, and the manipulations by the government and some of its witnesses who used inconvenient expressions before the jury with a clear intent to rekindle such prejudices. Additionally, they admitted that the defense lawyers had presented enough proofs in their petitions for a change of venue, which should have been granted by the judge.

They added that since they were revoking the sentences and ordering a new trial, they needed not to respond to the other issues raised in the appeal.

To sum up, of all the issues raised by the defense lawyers of the Five, the three-judge panel made a decision only on that related to the venue of the trial, which was the main request for it dealt with a constitutional violation.

An exceptional appeal

As pertaining to the Federal Rules on Criminal Procedure in the United States, the revision of the decision by an appellate panel is not favored, therefore, this should have been accepted by the parties sending the files back to Miami in order to hold a new trial in a venue where hostility against the defendants was not present as in this city. That is, the judges' mandate should have been respected.

However, despite all of this, the US General Attorney's Office addressed the Atlanta Court of Appeals full panel of judges with a request for an exceptional new hearing that would re-examine the panel's decision. The full panel consists of twelve judges.

Exactly one year after the sentences were revoked, on August 9, 2006, the full panel of judges of the Atlanta Court of Appeals, by a majority decision of 10 to 2, declared the annulment of the ruling by the three federal judge panel designed to examine the appeal and decided that the proceedings be returned to these for them to decide on the matters that remained pending from August 9, 2005.

Despite the defendants' disagreement with the decision it is not possible to discuss it now at the United States Supreme Court since the rules of procedure provide that no case can be taken to it while there are pending matters in the Circuit Court of Appeals.

Conclusion: The documents were all returned to Birch, Kravitch and Oakes for them to decide on the pending matters contained in the appeal, that is, everything contained in the original appeal but the change of venue.

Consequences: New statements addressed to the panel by the defense and the government representatives, each defending his position and the indication of a new oral hearing for last August 20, 2007.

On the other hand, time has passed and Judge Oakes is now retired; his appointed replacement is Judge William H. Prior, Jr., a working judge from the Atlanta Appellate Circuit.

What happened on the 20th?

An oral hearing works in the interest of the judges rather than that of the parties involved in the trial. Although the defendants' legal representatives and the government tried to present their basic points, the judges decided which aspects in each point they wanted to listen to in order to clarify their doubts and take position as judges after reading and studying the arguments exposed by the counselors in their respective papers.

In this framework, the judges decided that the discussion that day would focus, first, on everything related to the government willful misconduct during the trial and, later, on those aspects related to the lack of evidence to substantiate the charges of conspiracy to commit murder and espionage. Likewise, they ordered the government to submit to the court, within fifteen days, the documents previously sealed under the CIPA provisions which the defense had no access to from the beginning of the proceedings.

Each party had thirty minutes to present their case.

It was a difficult endeavor for the speakers, as a color-changing clock in front of them indicated the unrelenting passing of time. It was green at the start, then yellow towards the end, and finally red. The judges kept interrupting the lawyers with questions on any of the legal aspects in the appeal or the evidence in the case and their interpretation. On occasions it was like a professor questioning a student, and a minute later it was a reflexive comment ironically made like in passing; at times they played the devil's advocates or showed a marked incisiveness towards either of the parties, which cannot be taken as an indication of their final decision.

There was, however, a significant detail which marked this oral hearing. Over seventy international and American observers, convened by the solidarity campaign with the Five, attended the hearing to listen directly to the arguments of both parties. Representatives of international lawyers associations, Latin American lawmakers, experts from Europe and other geographical areas, and leaders of solidarity organizations witnessed how the assistant U.S. Attorney Mrs. Caroline Keck Miller failed to answer the judges' questions concerning the lack of evidence to sustain the main charges for which the Five were condemned. The absence of evidence to justify the charge of conspiracy to commit murder was clear to all those present. At the same time, there is hardly any action in the whole process pointing to the defendants' intention to obtain information related to the national defense of the United States during their stay in that country.

At the end of the intellectual exercise there were still no decisions. Now, we can only wait, and the federal law sets no limits to the judges for the release of their ruling. Anyone could think that too many years of degrading imprisonment have already passed and justice has not been served. On the other hand, two members of that panel –Birch and Kravitch-- showed with their previous ruling that they are committed to law, for they revoked the sentences upon realization of the constitutional violation committed against the Five by holding the trial in Miami, and later vigorously opposed, as a minority, the unfair decision of the majority in the full panel.

We are torn between the ideas of resistance and hope expressed by two of our brothers in their defense statements during the hearing where they were informed of the harsh sentences we keep appealing.

Rene has said: "…And as these three sordid years go down in history, and a mountain of arguments, motions and technicalities come to bury a story of blackmail, power abuse and the most absolute contempt for such a highly praised justice system, polished to a shine it never had, we will continue to appeal to those values, and to the American people's vocation for truth. And we will do so with all the patience, faith and courage that we draw from the crime of dignity."

And Gerardo has said: "I trust that if not at this level, then at some other level of the system, reason and justice will prevail over political prejudices and the desire for revenge, and it will be understood that we have done no harm to this country that deserves such a punishment. But if this were not the case, I would then take the liberty of quoting one of this nation's greatest patriots, Nathan Hale, when he said: "My only regret is that I have but one life to give for my country."

Again, and for the third time on August 20, 2007, the forceful arguments of the defense were presented to the judges in the Atlanta 11th Circuit Court of Appeals. We hope the values referred to by Rene will prevail and this judges' panel will resolve, once and for all, to put an end to the sacrifice of Five useful men and their valuable lives. 

26 de mayo 2008

Web: http://www.freethefive.org

Boletín del Comité Nacional para la Liberación de los Cinco

Ramón Labañino es trasladado a una prisión de Kentucky

Ramón Labañino, uno de los Cinco Héroes Cubanos, ha sido transferido a la prisión federal de McCreary en el estado de Kentucky. Fue transferido la semana pasada como parte de un reordinamiento general de los presos de la U.S.P. Beaumont, Texas. Kentucky está en la parte oriental de los Estados Unidos, rodeado por los estados de Tennessee, Indiana, Illinois, Ohio, Virginia, West Virginia (Occidental), y Missouri.

La esposa de Ramón, Elizabeth Palmeiro, manifestó que su compañero se encuentra bien, con buen estado de ánimo y de salud, pero la familia está ansiosa visitarlo. Ya hace dos años que Elizabeth y las tres hijas de Ramón no lo visitan en prisión debido a la demora del gobierno americano en el otorgamiento de las visas. La hija mayor de Ramón, Ailí, recibió una visa en enero pero cuando ella viajó a Beaumont, no pudo visitar a su padre, debido a un "lockdown" o encierro aplicado a todos los prisioneros.


Al mismo tiempo, a Adriana Pérez, la esposa de Gerardo Hernández, y Olga Salanueva, la esposa de René González, el gobierno de Estados Unidos continúa violando la ley internacional, negándoles las visas, por lo que no han visto a sus maridos durante más de diez y ocho años, respectivamente.

Elizabeth y sus hijas llevan 9 meses esperando por la visa después de la entrevista en el consulado de EE.UU. en Cuba. Ella dice, "Laura tenía 13 años cuando visitó a su padre la última vez, ahora ella va a cumplir 16 en agosto. Lisbet tenía 8 años y ya tiene 11 años.

"Por favor, trasmítele a todos los amigos solidarios con la causa de los Cinco, que Ramón les envía su agradecimiento y amor por acompañarnos en esta batalla por la justicia y la verdad. A todos les agradezco su apoyo y amor en nombre de los familiares de los Cinco."

  • Escriba a los Cinco:
  • ¡Envía felicidades de cumpleaños a Ramón y a Gerardo!

    La nueva dirección de Ramón sigue abajo

    Todavía hay tiempo para escribir a Gerardo y Ramón por correo directo. Y también pueden enviar mensajes a: Info@freethefive.org Enviaremos sus saludos por correo.


    Ramón Labañino nació el 9 de junio del 1963.

    Se conoce a Ramón oficialmente en la prisión como Luis Medina, entonces hay que dirigir la carta o tarjeta (en el sobre) a:

    Luis Medina, #58734-004
    U.S.P. McCreary
    P.O. Box 3000
    Pine Knot, KY 42635


    Luego, puede escribir dentro de la carta o tarjeta usando el nombre de Ramón.

    Gerardo Hernández nació el 4 de junio del 1965.

    Su dirección es:

    Gerardo Hernández, #58739-004
    U.S.P. Victorville
    P.O. Box 5500
    Adelanto, CA 92301

    Contáctenos: info@freethefive.org

    O llame al: 415-821-6545

    Web: http://www.freethefive.org

    ¡Libertad para los Cinco Ya!
    ¡Permitan Visitas Familiares!
    ¡Otorguen las visitas de entrada al país a Adriana Pérez y a Olga Salanueva!


    2

    From: Héctor R Bruzzone

    Sent: Wednesday, May 28, 2008 8:15 PM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: RESUMEN LATINOAMERICANO / DIARIOS DE URGENCIA Nº 1052 / MUERTE DE MANUEL MARULANDA

    DIARIOS DE URGENCIA
    RESUMEN LATINOAMERICANO
    CONSEJO DE DIRECCIÓN: CARLOS AZNÁREZ
    WILLY NOCETTI
    27 de MAYO de 2008 Nº 1052
    =======================================================
    =======================================================
    INFORMACION-DENUNCIA-SOLIDARIDAD de LATINOAMÉRICA
    Y EL TERCER MUNDO
    http://www.resumenlatinoamericano.org
    Aparece todas las semanas en tu correo electrónico de forma gratuita.

    Usted puede suscribir a sus amigos/as enviando un mensaje a resumen@nodo50.org diciendo simplemente. "suscribe diario de urgencia".

    Si no quieres recibirlo, envía un mensaje de: "desuscribir"

    Puedes ayudarnos en esta campaña contrainformativa re-enviando este boletín a tus propias direcciones o imprimiendo este diario y distribuyéndolo lo más profusamente posible. No olvides que "LA CONTRAINFORMACIÓN ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO"
    =======================================================
    =======================================================
    VEA RESUMEN LATINOAMERICANO TV:
    ************************************
    ESTA SEMANA JUEVES 29 de MAYO, 22 HORAS,
    EN canal ARGENTINISIMA SATELITAL (Multicanal (80), Cablevision (80), Telecentro (72) y Telered (61) EN "RESUMEN LATINOAMERICANO TV":
    ****************************************************
    por Argentinísima Satelital y también por
    www.agoratv.org http://www.agoratv.org
    ****************************************************
    EN URUGUAY: Colonia (del Faro TV), Libertad, San José, Melo (Cable 1), Paysandú (TV Cable Paysandú), Punta del Este, Salto (Salto cable color),
    Tacuarembó.
    *****************************************************
    URUGUAY POR por TV LIBRE, los domingos a las 22,30 hs
    *****************************************************
    PARAGUAY: Canal 1.


    CHILE: Santiago de Chile (Cable Chile), Punta Arena (TV Red).


    ECUADOR: Guayaquil (TV Satelital)


    REPUBLICA DOMINICANA: Santiago del Caballero (Telecable Quisquena)


    JUEVES 29 DE MAYO, 22 HORAS


    - PROGRAMA ESPECIAL RECORDANDO A MANUEL MARULANDA: "HA MUERTO UN REVOLUCIONARIO: VIVA LA REVOLUCIÓN"

    Dedicaremos el programa televisivo a glosar la vida y la lucha del dirigente revolucionario fallecido.

    Se proyectará el video completo por el cual las FARC comunican al mundo la noticia de la muerte de Marulanda, en la voz del integrante del Secretariado de las FARC, Timoleón Jiménez.

    También, Biografía de lucha de Marulanda y Alfonso Cano y fragmentos de entrevistas a ambos jefes guerrilleros.

    Y por último: "50 años de monte", sobre la historia del jefe de las FARC y la organización guerrillera que precisamente en estos días recuerda un nuevo aniversario de su fundación.


    RESUMEN LATINOAMERICANO TV es un espacio televisivo conducido y dirigido por el periodista Carlos Aznárez
    ======================================================
    ======================================================
    ACTO HOMENAJE A MANUEL MARULANDA


    en el HOTEL BAUEN (recuperado por sus trabajadores)
    Av. Callao 360, Ciudad Autónoma de Buenos Aires


    MIERCOLES 4 DE JUNIO, 19 horas


    COLOMBIA:

    UN DOCUMENTAL SOBRE LA VIDA Y LA LUCHA DEL LÍDER REVOLUCIONARIO MANUEL MARULANDA:

    « 50 AÑOS DE MONTE »

    (Realizado por las FARC-EP)


    Mensaje DOCUMENTAL enviado por las FARC comunicando el fallecimiento de MANUEL MARULANDA


    PARTICIPARÁN COMPAÑEROS COLOMBIANOS Y ARGENTINOS QUE HABLARÁN SOBRE LA TRAYECTORIA REVOLUCIONARIA
    DEL INOLVIDABLE GUERRILLERO COLOMBIANO RECIENTEMENTE FALLECIDO.
    =======================================================
    =======================================================


    ESPECIAL : MUERTE DE MANUEL MARULANDA , LÍDER GUERRILLERO DE LAS FARC-EP

    COMANDANTE MANUEL MARULANDA : PRESENTE, HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !!


    HA MUERTO UN REVOLUCIONARIO : ¡ VIVA LA REVOLUCIÓN !
    =======================================================
    =======================================================


    # Condolencias a las FARC-EP ( Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez )
    # Comunicado de Batasuna por la muerte de Manuel Marulanda
    # Ante la muerte física del comandante Marulanda (Comunicado Conjunto de la Presidencia Colectiva y de la Dirección Ejecutiva de la CCB)
    # ¡Honor al Comandante Marulanda! ( Nueva Izquierda - Círculos Caamañistas)
    # Partido Comunista de Venezuela rinde homenaje al Comandante Manuel Marulanda
    # Se solidariza EPR con FARC por muerte de Manuel Marulanda
    # Homenaje al Comandante Manuel Marulanda Vélez - Partido Comunista del Ecuador-Sol Rojo (PCE-SR)
    # Comandante Manuel Marulanda : ¡ Hasta la victoria siempre ! (Movimiento de Izquierda Revolucionaria.MIR de Chile)
    # Homenaje a Manuel Marulanda (Por James Petras )
    # La última batalla de 'Tirofijo' ( Por Alfredo Molano Bravo )
    # Tras la muerte de Manuel Marulanda ¿Que hará la izquierda Sudamericana? y ¿cuál será la reacción imperialista? (Mensaje de Radio La 36)
    # No fue tal la fuente -Las Notas de ANNCOL
    # Ha muerto un revolucionario, pero la lucha sigue : Atentado a ferrocarril en el Cerrejón deja 40 vagones de carbón descarrillados
    ======================================================
    ======================================================
    ***********************
    Condolencias a las FARC-EP
    ***********************
    Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez
    Chile
    Compañero Pedro Antonio Marín (Manuel Marulanda) PRESENTE


    Desde niño, asume la búsqueda de la justicia, trabaja en diferentes oficios.


    Participó en las acciones desarrolladas en Bogota, por la muerte de Jorge Eliécer Gaitan.


    Es claro que Rojas Pinilla y su política de desmovilización, no logran impedir el camino que había iniciado por la libertad de su patria.


    Nada lo intimida en la búsqueda de la justicia social, la operación Marquetalia, donde miles de soldados van detrás de los campesinos, sólo lo reafirman en su política revolucionaria de la transformación estructural de la sociedad.


    Todos estos años a la cabeza de las gloriosas FARC-EP, ha mantenido en altos las banderas de la libertad, impidiendo que la jauría narco-paramilitar asesinaran más campesinos. Convencido que no existía marcha atrás, en los afanes de construir una Nueva Colombia, murió el 26 de marzo en las montañas de esta tierra hermana.


    Viviste toda tu vida en libertad, fusil al hombro por pequeños senderos propagando amor por los demás. Eres de los campesinos revolucionarios que desde hace años cambió de categoría, para situarte entre los héroes de nuestra América.


    Los Rodriguistas hoy, inclinamos nuestras banderas en homenaje al vencedor de mil batallas, para nosotros no estas muerto, vives con tu ejemplo en los Farianos que continúan el combate y en todos los revolucionarios de Latinoamérica que buscan destinos mejores para sus patrias.


    Compañero, hermano, Manuel Marulanda, Presente.


    Dirección Nacional
    Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez
    Santiago De Chile
    25 de Mayo del 2008
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    ***************************************
    Comunicado de Batasuna por la muerte de Manuel Marulanda
    ***************************************
    Manuel Marulanda, "Tiro Fijo", el legendario fundador y comandante jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC-EP ha sido un mito en vida y vivirá como mito después de su muerte en el pueblo y como pueblo combativo de Colombia y en todos los corazones revolucionarios del mundo.


    Faro de ética revolucionaria, mostraba un camino hacia una paz justa, que es la única paz posible, y avanzaba hacia ella con paso firme como ejemplo imprescindible para la futura historia de la humanidad. Ha sido, es y seguirá siendo uno de los ejes de la lucha bolivariana antiimperialista y anticapitalista. Ha sido capaz de resistir todas las embestidas criminales tanto en el campo de batalla militar como en el campo mediático y político.

    Roca incorruptible frente a narcotraficantes, paramilitares y polítiqueros corruptos y criminales no se ha dejado engañar nunca y no ha cedido nunca a falsos caminos, terceras vías, traidoras alfombras rojas de palacios de cartón.


    Manuel, comandante, Él ha conseguido que nos sintamos orgullosos de formar parte de esta humanidad, nos ha dado confianza en la Revolución y el Pueblo, y nos ha transmitido la fuerza necesaria para seguir adelante con nuestras tareas y nuestras luchas por un mundo más justo y digno para nuestro pueblo y todos los pueblos del mundo.


    Honraremos su memoria y enseñaremos su ejemplo a nuestra juventud.

    Lamentamos y sentimos el dolor con todos y todas las compañeras y compañeros que seguirán adelante por el camino que él continuará mostrando hasta la victoria.


    Compañeras y compañeros del combativo pueblo colombiano,

    Toda la ternura de nuestro pueblo para todos ustedes en estos momentos.


    Dpto. de Relaciones Internacionales
    Izquierda Independentista Vasca,
    Euskal Herria, 2008.05.24
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


    *************************************
    Ante la muerte física del comandante Marulanda:
    **************************************
    Comunicado Conjunto de la Presidencia Colectiva y de la Dirección Ejecutiva de la CCB


    Honores y reconocimiento eterno por la gran leyenda revolucionaria que encarnó


    La muerte natural, a los 78 años de edad y 60 años de combate revolucionario armado ininterrumpido, del comandante Manuel Marulanda Vélez, ha sido confirmada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).


    Una sentida, dolorosa e impactante pérdida: la desaparición física -ocasionada por el peso inexorable de los años, de la entrega y el sacrificio sin par- de quien simbolizó toda una gran leyenda guerrillera, del constructor eficaz de un gran ejército popular y del audaz conductor de la guerra revolucionaria más prolongada de la era moderna; siempre desde una profunda convicción bolivariana, antiimperialista, socialista, comunista, desde una moral inconmovible, un valor espartano y una modestia ejemplar.


    ¡Nos conmueve y nos convoca este hecho estremecedor!


    Concluye su existencia terrenal un ser humano y un militante revolucionario realmente extraordinario: nacido de las entrañas del pueblo campesino, forjado desde su adolescencia en la lucha por la justicia y la emancipación de los (as) oprimidos (as), perseguido a muerte durante toda una vida (sin éxito alguno para los verdugos de su pueblo y el mundo).

    Sencillamente sabio y profundamente solidario y amoroso.


    Concluye su existencia física el legendario comandante Tiro Fijo, para pasar a la eternidad de la memoria histórica y del imaginario popular, a la galería de los grandes héroes y heroínas de nuestra América. Para sobrepasar su propio fallecimiento y transformarse en fuente permanente de inspiración de ideales nobles, de conductas irreprochables, de valores y principios trascendentales.


    Ha dejado de convivir con nosotros (as) el dirigente revolucionario más calumniado y vilipendiado de la historia reciente del planeta.


    Calumniado por sucesivas generaciones de gobernantes, agentes de la CIA y oligarcas despreciables, protagonistas de crímenes de lesa humanidad, de asociaciones para delinquir, de masacres espeluznantes, de asesinatos y terrorismos de Estado, de repugnantes actividades mafiosas; como es ahora el caso de Álvaro Uribe Vélez y sus socios asociados en suciedad.


    Pero ni físicamente, ni moralmente, pudieron doblegarlo. Venció con incomparable reciedumbre todas las embestidas materiales y espirituales. Siempre se creció frente a las grandes dificultades y duros embates de la escoria de la humanidad, encabezada por el imperialismo estadounidense.


    Actualizó y enriqueció su pensamiento y métodos revolucionarios sin ceder "ni un tantito así" en los principios, sin deponer una sola idea transformadora, ni renunciar a ningún método de lucha frente a los enemigos históricos de nuestros pueblos.


    Comunista siempre y de los (as) mejores.


    Bolivariano e internacionalista toda la vida.


    Educador de varias generaciones revolucionarias, convertidas hoy en garantía de la continuidad de su gran obra, que ahora el Estado Mayor Central de las FARC-EP anuncia proseguir con renovada firmeza e integridad.


    Educador y forjador de una conducción colectiva, seguro de vida del trabajo ascendente y la valiosa unidad interna de las FARC-EP, de sus Milicias Populares, del Partido Comunista Clandestino y del Movimiento Bolivariano por una Nueva Colombia; pese a todos los vaticinios mentirosos de los cobardes y pusilánimes gobernantes de ese país y de los halcones de Washington, capaces de esta reciente perversidad que presenta como "trofeo de guerra" la muerte natural de un gran revolucionario al que nunca pudieron vencer ni doblegar.


    Salta a la vista que si hubo retraso en ofrecer la información del doloroso deceso del camarada Manuel Marulanda, fue por las enormes dificultades que conlleva hacerlo con apego a normas de seguridad en medio de un intenso acoso guerrerista que incluye el empleo de sofisticadas, potentes y mortíferas tecnologías suministradas por el Pentágono; como también se evidenció el afán de Álvaro Uribe de adelantar la información ya en curso, para montar un teatro de baja moral y groseras manipulaciones.


    La desesperación de funcionarios civiles y militares que conviven y participan de los beneficios de la gran podredumbre gubernamental que ya subió a la superficie en la sociedad colombiana y a escala mundial, los impulsa a desviar el escándalo de la narco-para-política que los ilegitima y desestabiliza, con recursos tan falaces como el de la mal llamada "FARC-Política" y como las mentiras que han acompañado de su parte el adulterado anuncio de la muerte natural del gran líder histórico de la insurgencia colombiana.


    Ninguna de esas mezquindades y acciones diversionistas habrán de empañar la verdad, menos aun impedir los merecidos reconocimientos y honores hacia quien tiene ya inscrito su nombre en páginas de gloria de la historia de la emancipación continental.


    La CCB recibió con honores en su Presencia Colectiva al camarada Manuel Marulanda Vélez y con más honores anuncia su permanencia post-mortem en ella.


    Orgullosos (as) estamos los (as) continuadores (as) de Bolívar y de los héroes y heroínas de nuestra América de esa digna compañía. ¡Con decoro seguiremos su ejemplo y cuidaremos su estimulante presencia!


    A la guerrillerada fariana, al pueblo colombiano, a su compañera de amor y lucha y a los queridos familiares del camarada Manuel, nuestras sentidas condolencias y firme determinación de acompañarles en los nuevos combates por los ideales de la nueva Colombia, la Patria Grande bolivariana y el socialismo.


    Marulanda, como el Che, vive y vivirá eternamente como guerrillero heroico y como gran conductor revolucionario.


    ¡No hay mentira capaz de opacar su grandeza!!!

    ¡En Bolívar y los demás próceres de América nos encontramos todos (as)!


    ¡Hasta la victoria siempre!


    ¡Hacia un gran Movimiento Bolivariano Continental!


    Comunicado Conjunto de la Presidencia Colectiva y de la Dirección Ejecutiva de la CCB / Narciso Isa Conde, Coordinador de la Presidencia / Carlos Casanueva, Secretario General de la Dirección Ejecutiva.
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    *********************************
    ¡Honor al Comandante Marulanda!
    **********************************
    Nueva Izquierda - Círculos Caamañistas


    Al Estado Mayor Central y al Secretariado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP)
    Entrañables camaradas:


    Profundamente conmovidos (as), pero siempre orgullosos (as) de su amistad, les acompañamos en estos momentos de dolor.
    Ha fallecido un ser admirable, alguien que supo ganarse a base de valor, talento, modestia, convicciones revolucionarias y humanidad, la condición de principal conductor de las FARC-EP.


    Ha fallecido, después de una fructífera y ejemplar existencia física, el comandante en Jefe de las FARC-EP a lo largo de 44 años de combate armado y lucha integral, camarada Manuel Marulanda Vélez.


    Su obra revolucionaria pasó a ser leyenda trascendente y su historia de lucha lo ha elevado a la categoría de prócer de nuestra América, continuador de las epopeyas de Bolívar y del ejemplo inconmensurable del Che.


    Guerrillero heroico.


    Constructor de la vanguardia revolucionaria colombiana.


    Conductor de la insurgencia más prolongada del siglo XX y de lo que va del siglo XXI, repleta por demás de de dignidad y firmeza.
    Comandante de la Patria Grande y del socialismo.


    Líder de los(as) oprimidos(as) de esa tierra colombiana y de sus combates emancipadores.


    Los (as) comunistas, los (as) caamañistas dominicanos (as), que lo quisimos, lo admiramos y lo defendimos ante la más oprobiosa campaña de calumnias, nos abrazamos a su memoria para acompañarlo en su trascendencia hacia la eternidad con todos los honores.


    Nos unimos a la gran guerrillerada fariana, a su compañera y seres queridos, para nunca separarnos de sus sentimientos de amor y admiración hacia uno de las grandes entre los grandes de estos tiempos.


    ¡Cuenten siempre con nuestra amistad, camaradería y solidaridad sin límites!


    Sabemos lo que el camarada Manuel representó de manera elevada y sublime, y lo que ustedes representan en esta "hora de los hornos" en nuestra América convulsa.


    Días tan intensos como promisorios se avecinan.


    El imperio estadounidense y las oligarquías amenazan con más guerras, más violencia, más injusticias, más masacres y más mentiras.

    Apuntan sus cañones contra la revolución bolivariana de Venezuela, contra Cuba revolucionaria, contra los avanzados procesos de Bolivia y Ecuador y contra la insurgencia colombiana.


    La ola de cambios en marcha conturba a las bestias que le sirven.


    La crisis que las corroe aumenta su agresividad y motiva su perversa contraofensiva.


    Estamos ante el reto de convertir las dificultades en nuevas victorias. No hay lugar en nuestras mentes para emprender retirada. Es hora de firmeza y a ustedes, como a todos(as) los revolucionarios de verdad, nos sobra ese atributo.


    Nos llena de orgullo su vibrante decisión de continuar con nuevos bríos los combates por la liberación de la Patria Grande y el Socialismo, y su proclamada determinación de seguir el ejemplo del camarada Manuel.


    Nunca pusimos en duda la estirpe a que pertenecen: la estirpe de Jacobo Arena, Raúl Reyes, Iván Ríos, Guzmán Nariño.la estirpe de quienes siempre han tenido como propósito hacer posible lo imposible y tomar el cielo por asalto.


    ¡Bolívar Vive!


    ¡Manuel Vive!


    ¡Caamaño Vive!


    ¡El Che Vive!


    ¡Hasta la victoria siempre!


    Por la Coordinación General:


    Narciso Isa Conde
    Eleuterio Abad
    Fernando Peña
    Félix Tejeda
    Virtudes de la Rosa
    Rafael Félix
    Raymundo Polanco
    Mirna de la Rosa


    3

    From: Revista Koeyu

    Sent: Wednesday, May 28, 2008 6:41 AM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: COLOMBIA: VENEZUELA EN LA MIRA YANQUI - REVISTA INSURRECCIÓN Nº 114.

     

     

    clip_image002

                                                     EJERCITO DE LIBERACION NACIONAL  DE COLOMBIA
                                                            Revista Insurreción No. 114 –  26 de mayo de 2008
    Sumario:

    Editorial.

    * EL IMPERIALISMO ACECHA


    Nación.
    * KARINA Y EL SARGENTO PAZ


    Nación.
    * NO MÁS DE LO MISMO


    Perla Rojo y Negro
    * UN 28 DE MAYO NACEN LAS FARC


    Internacional
    * VENEZUELA EN LA  MIRA YANQUI

     


    Editorial
    EL IMPERIALISMO ACECHA


    El pasado 12 de mayo, el embajador de Estados Unidos en Colombia William Brownfield, anunció el traslado de la Base de Manta, Ecuador, a La Guajira colombiana fronteriza con Venezuela: "Nuestro Gobierno podría proponer y el anfitrión decidirá si permite este tipo de colaboración".


    Por su parte el Presidente Uribe en recientes declaraciones, afirma que esta posibilidad puede contemplarse dentro de la lucha contra "el terrorismo y el narcotráfico", sin que represente una amenaza para los países vecinos.


    La Base de Manta fue establecida en Ecuador en 1.999 con el pretexto de combatir el narcotráfico, en el contexto del mal llamado Plan Colombia, por lo que su traslado a nuestro país concuerda con los planes de la potencia del norte y la anuencia del gobierno colombiano.


    El imperialismo acecha al continente con especial agudeza, cuando varios pueblos y gobiernos han tomado distancia de su tutelaje y se enrumban por caminos de democracia y soberanía, mientras la rancia oligarquía colombiana hace de  peón incondicional de los planes imperialistas, en el contexto de la Guerra de Cuarta Generación.


    Razón tienen los pueblos y gobiernos de Venezuela y Ecuador cuando rechazan agresiones contra su soberanía, tales como  bombardeos, secuestros, penetración de tropas a sus territorios y diversas acciones de infiltración de Fuerzas Armadas colombianas, con la asesoría y complicidad de EEUU.


    El plan de intimidación imperialista se evidencia con el anuncio en la primera semana de abril, del resurgir de la IV Flota de la Marina de guerra estadounidense, un mes después que Ecuador fuera atacado con bombas y tecnología norteamericanas, con el pretexto de combatir el terrorismo.


    La IV Flota comenzará a operar el próximo primero de julio y  tendrá bajo su responsabilidad el control de más de 30 países de Centro y Suramérica, el mar Caribe y sus 12 islas, México y los territorios europeos de este lado del Atlántico.


    Estados Unidos como gendarme mundial cuenta con las flotas II, III, V, VI y VII desplegadas en el Atlántico Occidental, el Pacífico Oriental, el Medio Oriente, el Mediterráneo, el Atlántico Oriental y el Pacífico Occidental. Ahora con la IV Flota, completa su amenaza a todos los mares del planeta.


    ¿Cuál es el objetivo de la IV Flota? Según el Gobierno de EE.UU, será "combatir el terrorismo y las actividades ilícitas como el narcotráfico", pero la razón de fondo es enviar un mensaje a los países y pueblos del continente, que se abren paso por el camino de la democracia y la soberanía, distanciándose de los dictados imperialistas.


    Los revolucionarios  colombianos repudiamos el juego sucio y de Cabeza de Playa, que asume la clase dominante de Colombia en este plan guerrerista.


    Sólo la grandeza para ver la urgencia de la unidad de los revolucionarios, demócratas y patriotas junto al pueblo, en la lucha contra nuestros comunes enemigos, nos colocará a la altura del momento que vivimos.


    Mucha razón tuvo el Libertador  Simón Bolívar, cuando advirtió el peligro de Estados Unidos para los pueblos de nuestro continente.
    La patria es todo el continente americano.


    Nacional
    KARINA Y EL SARGENTO PAZ


    Con sólo tres días de diferencia ante los espectadores colombianos, desfilaron numerosas imágenes de Karina la guerrillera entregándose en Sonsón y del sargento Paz Morales tomando rehenes en Bogotá.


    Como expresiones del conflicto interno colombiano, un hilo común sostiene a ambos personajes.


    A la guerrillera se le presionó a rendirse, con la amenaza que si no se entregaba, el DAS atentaba contra su hija, a quien la inteligencia del Estado (DAS) mantiene bajo vigilancia.


    Por su parte el sargento Paz Morales se vio obligado a tomar unos rehenes, para dar a conocer, entre otras cosas, una denuncia contra el Estado, quien después de usarlo para atentar contra dirigentes de la oposición, lo deshecha y lo condena a una vejez desamparada.


    Tanto la tortura aplicada a la guerrillera, como los atentados perpetrados contra los opositores del régimen son apenas dos muestras de los miles de actos terroristas, que a diario y desde hace décadas comete el Estado colombiano.


    Perversión genocida


    La elite ha desarrollado su estrategia de terrorismo de Estado contra los movimientos sociales que rechazan éste régimen de minoría oligárquica, contra los partidos y movimientos opositores, contra los pobladores de regiones de influencia revolucionaria y contra personalidades democráticas.


    En la década de los 80, cuando atentaron contra el gobernador Navarro, los asesinatos contra los opositores al régimen llegaron a ser 8 mil anuales.
    El genocidio político más conocido ha sido el del partido de izquierda Unión Patriótica, que ya lleva más de 5 mil víctimas investigadas, pero el resto de genocidios aun siguen en el olvido.


    Los familiares, un objetivo militar


    En la década pasada, la maquinaria de guerra oligárquica se ensañó contra los familiares de los dirigentes revolucionarios.


    Fueron amenazados, secuestrados, asesinados y desaparecidos varios familiares de los dirigentes de las FARC, Alfonso Cano, Iván Márquez y Pablo Catatumbo entre otros.


    A Salvatore Mancuso le encargaron la sucia tarea de perseguir a los familiares del primer comandante del ELN, Nicolás Rodríguez Bautista. En 'obediencia debida', el capo paramilitar asesinó a cinco integrantes de ésta familia.


    Igual persecución perpetraron contra decenas de familiares de muchos líderes revolucionarios, en un exterminio que aún está por documentarse y juzgarse.


    El documento del Sargento Paz narra su incumplimiento a la orden de asesinar a la señora madre  de Jaime Bateman, el comandante  del M-19, como venganza y provocación.


    Maestros y doctrina


    La guerra fría de los EEUU sigue activa en Colombia. Todo disidente es calificado de enemigo interno y atacado por ello. Esta es la doctrina de Seguridad Nacional con la que se alimenta el terrorismo de Estado, desarrollado por el régimen colombiano.


    El Libertador Simón Bolívar lo dijo: "El destino del Ejército es guarnecer la frontera. ¡Dios nos preserve de que vuelva sus armas contra los ciudadanos!"


    Una nueva Colombia la lograremos cuando desechemos los maestros y doctrinas imperialistas, para asumir las patrióticas enseñanzas de Bolívar.


    Nacional
    NO MÁS DE LO MISMO


                                             "Quien ignora la historia está condenado a repetirla"


    La crisis que azota a Colombia tiene similitudes  con lo acontecido en  la guerra civil de 1950. La respuesta  que da la oligarquía hoy al conflicto para aferrarse al poder, es copia de cómo respondió a mitad de siglo.


    El auge de las luchas campesinas por la tierra, de los obreros por mejorar las condiciones laborales, los avances de las revoluciones socialistas en el mundo y la fuerza de las masas encausadas por Jorge Eliecer Gaitán  hicieron temblar a la oligarquía y al imperialismo,  por su pánico ante la proximidad de la revolución social en Colombia.


    La violencia de la élite fascista


    La respuesta de la clase en el poder con la complicidad de la jerarquía de la Iglesia Católica, para contener las justas aspiraciones del pueblo, fue la brutal violencia.


    En la década del 40 la oligarquía incrementó el asesinato de opositores gaitanistas y comunistas, reprimió violentamente al movimiento campesino y sindical, hasta destruirlos.


    La multitudinaria manifestación que convocó Gaitán en febrero de 1948 en Bogotá, donde pronunció la conmovedora Oración por la Paz denunciando los crímenes del gobierno y clamando porque cesara el exterminio, fue respondida con el asesinato del líder, el 9 de abril del mismo año.


    La oligarquía aliada del gobierno de los Estados Unidos, asesinó a Gaitán para dejar sin líder a las multitudes inconformes. Y contra éstas arremetió en una feroz carnicería dirigida a desarticular las luchas sociales y eliminar  las expresiones políticas que se resistieron  a la exigencia de integrarse al partido único, el conservador franquista, liderado por Laureano Gómez. 


    El pueblo fue obligado a organizarse en guerrillas para  enfrentar la guerra  declarada por  el régimen. Cuando éstas crecieron y se extendieron por todo el país, decretaron La Ley del Llano, que organizó otra República y la reforma agraria. La oligarquía volvió a temblar y para contener este avance, levantó la bandera de la paz y la concordia entren los colombianos.


    Dictadura, golpe y pacto


    En 1953 la oligarquía con el lema de  la paz dio un  golpe de Estado al dictador Laureano Gómez y colocó en el gobierno al general Gustavo Rojas Pinilla, con la misión de desmovilizar al movimiento guerrillero, restablecer la gobernabilidad  y entregar el gobierno a los partidos tradicionales. Cuando Rojas Pinilla intentó perpetuarse en el gobierno, la oligarquía organizó la huelga general con que  lo derrocó, en 1957.


    Con la dictadura conservadora contuvieron el auge popular liderado por Gaitán. Y tras el golpe militar a Laureano, desmovilizaron a las guerrillas.


    En seguida los dueños del poder pactaron un Frente Nacional, como acuerdo para alternarse en el gobierno los dos partidos oligárquicos durante 16 años (1958-1974).


    Orden viejo y ropa nueva


    La crisis actual es prolongación de la de mitad de siglo, que no se resolvió correctamente. El conflicto que por un tiempo se atenuó,  reverdeció con más fuerza en la  década del 60 con el surgimiento de las guerrillas marxistas, de organizaciones políticas revolucionarias y el resurgimiento de los movimientos sociales radicales. 


    La oligarquía ante el nuevo auge  del conflicto social y armado repitió el mismo remedio de  mitad de siglo: la guerra bajo la forma de terrorismo de Estado, con  bandas paramilitares y la manipulación de  los medios de información. 


    Los actores siguen siendo los mismos. Entre Laureano Gómez y Uribe Vélez las diferencias son de época, encarnando la misma estrategia con los mismos propósitos y métodos, para contener las luchas populares.


    Cuando Laureano Gómez  se desgastó y dejó de serles útil, la oligarquía lo tumbó. Hoy el Presidente Uribe está desgastado y es visto por sectores de la oligarquía como un problema para la gobernabilidad que necesita, por lo que no es extraño que termine como Laureano.


    La oligarquía hoy teje formulas para atenuar el conflicto, buscando una nueva versión del Frente Nacional  entre los partidos tradicionales y otros sectores políticos.


    Es urgente que las fuerzas del cambio se unifiquen en torno a propuestas para superar la crisis desde un sentido de pueblo y nación, que rescaten toda la verdad y exijan que la oligarquía y el imperialismo respondan por más de 50 años de guerra contra el pueblo. 


    En la dirección de buscar una salida de fondo, el ELN propone al país un Acuerdo Nacional para abrir un proceso de paz entre los colombianos, acordar un plan para abordar sin dilaciones la grave crisis humanitaria  y acordar el proceso para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente.


    Perla Rojo y Negro:
    UN 28 DE MAYO NACEN LAS FARC


    En respuesta al asesinato de Gaitán surgieron las primeras guerrillas, las que pocos años después se desmovilizaron, pero quedaron zonas campesinas colonizadas por ex guerrilleros comunistas en el sur de Colombia, las cuales fueron calificadas como 'repúblicas independientes', con el propósito de agredirlas militarmente, mediante operaciones anti subversivas dirigidas desde los Estados Unidos, bajo el nombre de Plan LASO (Latin America Security Operation).


    Esta operación inició el 28 de mayo de 1.964, lo cual obligó a estos revolucionarios a dejar de ser una milicia defensiva, para convertirse en guerrilla que resiste y desarrolla acciones ofensivas. Por tal motivo, en ésta fecha se conmemora la fundación de las FARC.


    El sociólogo, sacerdote y comandante guerrillero del ELN, Camilo Torres Restrepo, en ese tiempo lideró la solidaridad con estas comunidades campesinas agredidas. En su Mensaje a los campesinos, publicado en la edición número 7 del periódico del Frente Unido, de Octubre de 1965, así analizó tales ataques:


    "Los oligarcas liberales pagaban a los campesinos liberales y los oligarcas conservadores pagaban a los campesinos conservadores para que los campesinos se mataran entre sí. A los oligarcas no les hicieron ni un rasguño. Cuando la oligarquía no necesita más de ellos, los declaró bandoleros, los 'cazó como a fieras' y luego, cuando los asesinó, publicó las fotos de sus cadáveres en la primera página en la gran prensa haciendo alarde del triunfo obtenido en nombre de la paz, la justicia y la legalidad.


    Esa violencia gubernamental y financiada por las oligarquías después enseño muchas cosas a los campesinos: les enseñó a reconocer en la oligarquía a su verdadero enemiga. Les enseño a huir primero. Defenderse después y les enseño a atacar para obtener lo que las oligarquías obtenían con la violencia: fincas, cosechas, ganado, poder. Estas cosas no se las daba el sistema. Todo lo contrario, los salarios más bajos, el menor número de escuelas, las peores viviendas, las menores posibilidades de progresar, las tienen los campesinos.


    Cuando acabaron con los cabecillas notorios quedaban zonas campesinas controladas por los mismos agricultores.


    La política represiva de los Estados Unidos impuesta a sus gobernantes, los gobernantes colombianos, no podía permitir zonas 'sospechosas' aunque fueran pacíficas. El ejército necesitaba aumentar su importancia, para mostrar que era necesaria y aumentar su presupuesto.


    El gobierno dice que los campesinos iniciaron la violencia. Los campesinos dicen que fue el gobierno. En Francia, intelectuales de todas las corrientes después de haber investigado dicen que los campesinos tienen la razón.


    Yo quiero retar al gobierno para que pida, si se atreve, una comisión investigadora a las Naciones Unidas, constituida por países neutrales (por ejemplo Egipto, India y Chile) para que juzguen los casos de Marquetalia, Pato, Guayabero y Río Chiquito.


    Sabemos que la similitud del desembarco de los Marines en Santo Domingo son los desembarcos del ejército Colombiano dirigidos por la misión militar norteamericana en las 'repúblicas independientes'.


    Estos desembarcos continuaran. Ayer en Río Chiquito, mañana Sumapaz, pasado mañana el Ariari y los Llanos. El ejército empieza con la acción cívico-militar y acaba con los bombardeos, empieza sacando muelas y acaba metiendo bala. Los campesinos ya saben que los militares llevan una mano adelante con el pan y otra atrás con el puñal. La 'república dependiente' de Colombia seguirá obedeciendo a los norteamericanos para que destruya a sangre y fuego las otras repúblicas de colombianos independientes. Así lo ha decretado la Cámara norteamericana. Nuestros campesinos, ya saben a qué atenerse. Ya saben para qué se tienen que preparar. Ellos no se lanzan a una aventura pero no rehúyen la lucha".


    Internacional

    VENEZUELA EN LA  MIRA YANQUI

    Venezuela cumple, de  acuerdo a los cánones imperiales, todas las condiciones requeridas para convertirse  en un problema de  Seguridad Nacional para los Estados Unidos. Una a una han sido creadas o van siendo descubiertas por los buitres, que no halcones, gobernantes del Imperio.


    Petróleo.


    La  naturaleza prodiga, como con casi ningún otro lugar de nuestra Tierra, dotó a Venezuela con la bendición (hay quienes creen que es  una maldición), de poseer la que quizás llegue a ser la mayor reserva mundial de petróleo comprobada.  Esto, combinado con el precio  del barril, que ya se  acerca a la hace poco impensable cota de los 130  dólares, hace de la tierra de Bolívar el enemigo numero 1 de los Estados Unidos.


    El proceso de real nacionalización de esta inmensa riqueza y la disposición estratégica de ponerla al servicio del desarrollo económico, social y cultural de su pueblo y de la integración latinoamericana y caribeña, crea más argumentos a los diseñadores imperialistas de las  guerras de rapiña.


    Revolución.


    La Revolución Bolivariana, comandada por Hugo Chávez y ahora con un partido de vanguardia, el PSUV, pacifica y democrática, es un mal ejemplo, una espina clavada en los planes imperiales para la región.  Lenta pero cada vez más consolidada y más cercana a las  necesidades y posibilidades de su pueblo, construyendo a su manera y con su propio ritmo lo que se denomina el Socialismo del siglo  XXI, Venezuela, va desandando los abismos de injusticia y desigualdad social, diseñados con esmero por la oligarquía en la llamada  Cuarta República.


    Bolívar  vs  Monroe


    El gobierno de Venezuela y el comandante  Hugo Chávez, se han empleado a fondo en la lucha por la integración de nuestros pueblos  y países. Su batalla contra el ALCA fue frontal y la propuesta del ALBA es una realidad que crece lenta pero segura en nuestras tierras. 

    Nace ya UNASUR, en la perspectiva social y económica de crear un solo bloque  continental. El apoyo irrestricto a la propuesta   brasileña de una Alianza defensiva del Sur, el Banco del Sur,  PETROSUR, la alianza estratégica con la Cuba revolucionaria, el apoyo sin cortapisas a Bolivia y su solidaridad  irrestricta con Ecuador, cuando la agresión a su territorio, son agravantes al expediente imperial.

    Antiimperialismo y política exterior

    Venezuela se ha convertido en un contrincante de envergadura, en la lucha contra el neoliberalismo y el neocoloniaje.


    La  declaración del gobierno bolivariano, de su esencia inequívocamente antiimperialista, la sitúa exactamente en el lado contrario de los intereses y los supuestos deberes internacionales de la Potencia del Norte.


    Una política exterior independiente, centrada en la construcción de la multipolaridad, el respeto a la autodeterminación y la soberanía de los pueblos y la decisión de mantener una relación privilegiada con los países  del Sur, conlleva tensiones dediversa intensidad con el que se cree el dueño del mundo.


    Sus relaciones con Bielorrusia, Irán, China, Rusia, Cuba, sus posiciones de avanzada en todos los foros mundiales, van en contravía de los designios internacionales de los Estados Unidos.


    TELESUR vs CNN


    La  batalla de ideas, la confrontación por la identidad y la verdad construida desde nuestra realidad y nuestra manera de ver el mundo, es otro campo de las confrontaciones entre el imperio yanqui y los gobiernos con proyectos propios. TELESUR quebró para siempre el monopolio de las noticias y nos  mostró el  verdadero rostro de nuestras tierras en disputa.


    El pensamiento único y el fin de la historia como imposición cultural e ideológica, la manipulación constante y la imposibilidad  de nuestros pueblos de confrontarlos, con el  nacimiento de TELESUR, sufrieron una gran derrota y eso no se perdona.


    La respuesta:


    Piratas en el Caribe


    En la noche del 17  de  mayo, sobrevoló la  zona  restringida  de  la  isla La  Orchila  en el Caribe  venezolano, un S-3 Viking, avión  de guerra  de  la   tan mal recordada  en nuestras tierras U.S. Army, la  armada  invasora  yanqui. La IV  Flota empezó a funcionar, al mando  del corsario J. D. Kernan, inaugurada con un vuelo de prueba, que   solo tenía  como fin medir  la  capacidad  de reacción y  los niveles  de  control   de  radar que  posee el Estado  venezolano.


    El Caribe que  es  el Mare Nostrum, espacio de unidad y encuentro, huele  a azufre.


    AUV, piloto de portaviones


    La  ausencia  de razones y de verdad, conlleva  a la manipulación y el cinismo. Allí  aparece en su  función  de Israel o de  Honduras, el gobierno cipayo  de Álvaro Uribe  Vélez.  Con paramilitares,  con  la propia tropa  entrando por el municipio Paez, en el Estado Apure,(16-05-08), provocando  con una  campaña inescrupulosa contra  la revolución bolivariana y  el propio Presidente Chávez, el gobierno  de AUV  quiere convertir a Colombia en plataforma de agresión, al servicio del imperio y sus intereses, en su guerra de rapiña por los  recursos naturales en el mundo.


    La posibilidad de situar la cancelada Base de Manta en el Departamento de La Guajira, no es más que construir una cabeza de playa, en uno de los sectores más conflictivos de la frontera con Venezuela, el Estado Zulia, donde se cuaja el secesionismo.  AUV lo dijo así en RCN: "(…) todo lo que podamos hacer para fortalecer la ayuda de Estados Unidos a fin de que podamos derrotar el narcotráfico, los  seguiremos haciendo". Más  cinismo imposible.


    Triste el papel de Judas latinoamericano que cumple el presidente Uribe.  El mundo cambia y no es motivo de orgullo en esta ocasión ser  la excepción en una  Sudamérica, en plena  transformación.


    Venezuela es soberana y quiere construir en paz su destino.


    La búsqueda de la mayor suma de felicidad para su pueblo es un derecho de Venezuela. Los caminos que soberanamente decidan para llegar a el, los desarrollos sociales y humanos que logren con el usufructo de sus riquezas y capacidades, deben ser respetados y valorados.


    No caben mentiras ni crisis creadas. Aquí no valen nuevas provocaciones ni asechanzas.


    El costo de una agresión contra Venezuela sería imponderable. La respuesta de nuestros pueblos también. Bolívar esta de vuelta, después de cien años, construyendo felicidad, pero su  espada envainada en Venezuela, puede volver a destellar en la lucha por la  segunda y definitiva independencia. 


    www.eln-voces.com


    www.patrialibre.org


    Enviado por: nicolas martinez  redredes@gmail.com


    4

    From: Revista Koeyu

    Sent: Tuesday, May 27, 2008 10:06 PM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: LOS CLINTON Y LOS BUSH, POR EL PROF. DR. JORGE GÓMEZ BARATA

    LOS CLINTON Y LOS BUSH

    Jorge Gómez Barata

                Barack Obama, además de ser el primer negro electo presidente y el único nacido fuera del territorio continental de los Estados Unidos, pudiera ser el primero en ganar una elección por aburrimiento del pueblo americano saturado por la sobre dosis de los Clinton y los Bush.


                Durante ocho años, George Bush (padre) acompañó a Ronald Reagan y fue presidente durante otros cuatro que, sumados a los ocho de su primogénito, otorgan a la familia 20 años de presencia en los primeros planos de la política estadounidense, amenazando incluso con lanzar a ruedo a Jeb, el ex gobernador de La Florida.


                Por su parte los Clinton (Bill y Hilary) ocuparon la Casa Blanca durante ocho años; más tarde Hilary se convirtió en Senadora y ahora lucha por la presidencia. Ningunas otras familias norteamericana ha estado tan próximas a convertirse en dinastía.


                Descontando a George Washington a quien se le ofreció la Corona de los Estados Unidos y que en la Convención de Filadelfia, Alexander Hamilton propuso que el presidente norteamericano fuera elegido de por vida, los únicos antecedentes de una situación semejante se remontan a John Adams, el segundo presidente norteamericano que si bien vio a su hijo, John Quincy convertirse en presidente, dado que ninguno fue reelecto, la presencia familiar se limitó a ocho años.


                Es cierto que, reelecto en tres oportunidades, Franklin D. Roosevelt fue presidente durante 12 años, pero también lo es que no postuló a su hijo ni a su mujer.


                Los Kennedy que pareció ser la familia mejor posesionada en la política estadounidense fueron contenidos por una variante de
    terrorismo político típicamente norteamericana, que le costó la vida a cuatro de sus presidentes, uno de ellos JFK, cuyo hermano Robert fue baleado en plena campaña. En 1969, cuando el tercero de esa genealogía, Edward Kennedy avanzaba hacía la presidencia, un extraño y nunca aclarado accidente en la isla de Chappaquiddick en el que pereció su acompañante y por el que se le declaró culpable de "homicidio por imprudencia", le cerró el paso al Despacho Oval.


                Los norteamericanos han introducido correcciones en la elección presidencial, para evitar lo ocurrido con Grover Cleveland, que fue electo para dos mandatos no consecutivos, 1885 -1889 y 1893 -1897, creando confusión, pues en Estados Unidos ha habido 43 presidentes aunque sólo aparecen 42 nombres. Después de la experiencia de Franklin D. Roosevelt, el Congreso aprobó la 22 Enmienda a la Constitución, que limita el reinado presidencial a dos períodos consecutivos.


                Por otra parte, los ejercicios de Bill Clinton, bajo cuya presidencia la economía norteamericana creció durante ocho años y se eliminó el déficit presupuestario, no fueron especialmente desagradable para los norteamericanos, cosa que no pudieran decir los yugoslavos, haitianos, somalíes y cubanos, la experiencia con los Bush ha sido desastrosa. Probablemente el electorado no esté dispuesto a elegir a McCain y tener otra vez a Bush por persona interpuesta y opten por el cambio, aunque sean mínimos.


                Las guerras, sobre todo las de Bush, que carecen de sentido y de toda justificación moral y que convocan a la juventud norteamericana a matar y morir, la limitación de libertades de las que los norteamericanos vivieron orgullosos y satisfechos, la indiferencia ante el sufrimiento de los pobres, el habito de mentir para justificar sus actos, la ineficacia para afrontar los problemas ecológicos y la ineptitud con que maneja las actuales situaciones económicas y el problema de la energía, hacen poco atractiva la plataforma republicana diseñada por Bush y que McCain asume sin criticas.


                Bush que, a pesar de la forma dudosa en que llegó a la Casa Blanca, en los meses posteriores al 11/S fue el más popular de todos los presidentes norteamericanos en torno al que la Nación cerró filas, se ha convertido en prototipo del gobernante inepto, capaz de dilapidar un inmenso capital político que, en términos empresariales, equivaldría a hacer quebrar una mina de oro.


    5

    De: Tamarant

    Fecha: Miércoles, 28 de Mayo de 2008 06:55 p.m.

    Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Asunto: UN "JURASSIC PARK" EN JUAN GRANDE...

    Canarias                                                                     http://www.bentayga.org/                                                                            Canarias

    La sanidad Canaria no es un circo, es una canallada generalizada

    El gobierno español planea construir un "jurassic park" en Juan Grande como centro de atracción turística...

    Sahara

    Los presos políticos saharauis necesitan que unas tu voz y tu denuncia para su liberación: Dales tu apoyo firmando en esta Web

    Colombia

    Homenaje a Manuel Marulanda, para que tomen nota los "revolucionarios de afiche", hoy hablan de revolución y mañana hacen negocios sucios con las serpientes santanderinas...

    Poema  a Manuel Marulanda Vélez

    Por ti
    Se inclinan hoy las banderas
    legendario guerrillero colombiano.
    Será tu memoria y tu recuerdo
    siempre más limpio y más honesto
    que todos los asesinos de escritorios.
    Más de medio siglo en la selva,
    desde la Marquetalia, pueblo heroico,
    alzaste tu fusil compañero y justiciero
    con tus hermanos, campesinos pobres,
    disparaste tiros en defensa propia.
    Tu no has muerto hoy, Marulanda. Amigo.
    Sólo has tomado un atajo guerrillero,
    para volver muy pronto puro y limpio
    al lado del Che y de Bolívar,
    que te hacen un sitio en sus senderos.

    España

    El gobierno español es solidario con los racistas de "Sta. Cruz" V-1 V-2

    Carta al gobierno de la nación y a los diferentes grupos parlamentarios

    Video Las casita del Barrio Alto


    6

    From: patria libre socialista perú

    Sent: Wednesday, May 28, 2008 6:11 PM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: EL HORTELANO MATA PERROS, POR CARLOS ANGULO RIVAS

    En Blanco y Negro

    El hortelano mataperros

    Carlos Angulo Rivas

    Un alucinado diputado nacionalista en concordancia, afinidad y coincidencia con la filosofía de Alan García Pérez mató al perro de su vecino a balazos. Lo mató porque no lo dejaba comer con tanta bulla y ladridos. No estamos seguros, pero como en política no existen las casualidades, algo con aquello de los perros del hortelano debe haber; sí, la serie de artículos escritos por el analista checoslovaco firmadas por el presidente. Dicen que los escriben juntos y los revisan entre trago y coca, así terminan muy bien pulidos porque El Comercio, decano de la prensa nacional, los publica. La justificación de la política de ultraderecha quiere encontrar un cauce con estas publicaciones y para sustentar la política de entrega del país a los empresarios transnacionales y a los capitostes nacionales nada mejor que la interpretación de “los perros del hortelano” una novísima versión del neoliberalismo más audaz del continente. Porque eso sí, en audacia nadie puede ganar al intrépido y desbocado “caballo loco” tanto que hasta don George W. Bush está sorprendido por la relamida servidumbre de un sujeto a la medida que, sin mayor empacho o aspaviento, acepta la intervención de tropas norteamericanas en Iquitos, Ayacucho y Apurimac. Y si oportuna, es bienvenida cualquier servidumbre a la Casa Blanca, donde el titular de ella nunca vio algo semejante. Digamos que en este caso singular a él, un lamentable gobernante aprista, le exigieron como uno y está dando como diez para ganar el record internacional, por supuesto dándose el gustazo de ser el primero.

    Y ya que de matar perros se trata porque el hortelano Alan García manifiesta que no lo dejan comer como él debiera, acaba de soltar un decreto legislativo inconstitucional para arrebatarle las tierras a las comunidades campesinas a favor de la minería transnacional y contra el medio ambiente que de dientes para afuera dice defender como Bush, pues. Que los fieles amigos del hombre corren peligro, ¿cómo no? si ellos son perros de un hortelano siniestro y abusivo como Alan García, echándoles la culpa a estos animalitos de que no dejan libre el camino a las inversiones y a que los capitales, no los nuestros si los de los otros, corran a caudales por ríos lagos y montañas. Matar perros funciona, lo comprobamos con las cifras adornadas por el propio gobierno y las alabanzas inmediatas del analista checoslovaco, quien anuncia que gracias a estas cifras de reducción de la pobreza, dadas por INEI, las estadísticas de un tal Quispe, la imagen de Alan García, si todavía la tiene, ha mejorado a nivel nacional en diez por ciento. La adivinanza, échensela a buscar es ¿dónde lo habrá leído el checoslovaco? porque el pobre “caballo loco” apenas alcanza el 25% de aceptación popular nacional y su gobierno se sostiene en decretos militarizados de “tirar a matar” como los cazadores furtivos, pues en la mentalidad troglodita del nuevo o viejo García Pérez sólo se está hablando de matar perros. Entonces, ¿por qué sorprendernos del alucinado diputado nacionalista que se tiró al perro del vecino? Claro, la investigación del hecho debe seguir el camino de saber a ciencia cierta si el tal nacionalista tiene “comprensión de la lectura” en estos tiempos en que nadie comprende nada. Muy grave haber matado al pobre perro del vecino, sin embargo, creemos extremadamente grave que el presidente confunda a los humanos con los perros y por su cuenta ordene “tirar a matar” a quien se ponga por delante en sus planes de adalid de la modernización a costillas de los más pobres.

    ¿Comprende algún sabio cómo se redujo la pobreza en el Perú en un millón y pico de personas según el INEI, cuando al mismo tiempo ocurre el alza del precio de los alimentos, la inflación y aumentan las carencias básicas; o subsisten los magros ingresos, la desnutrición, las enfermedades y el analfabetismo? Yo cuando menos creo que sí comprendo porque hay que tener “comprensión de la lectura,” aquello que según el ministro de Educación Chang les falta a los profesores del magisterio nacional, sobre todo a los que pertenecen al SUTEP. La “comprensión de la lectura” es lo más importante para entender la filosofía de Alan García traducida en los “perros del hortelano” sobre todo cuando, este malvado hortelano mata a sus perros porque quiere comer él solito, sus invitados y sus congéneres. Y comprendan bien, no los vayan a acusar de burros, así porque así nomás. Los apristas comprenden mejor que nadie a su jefe supremo, ellos sí tienen “comprensión de la lectura.” Si no distingamos bien para no pasar por tontos de capirote, primero Alan García despide al jefe del INEI Farid Matuk porque éste no desea publicar las cifras estadísticas de su espléndido gobierno del presente, no el de 1985-1990 que quebró el país porque en otra “comprensión de la lectura” dicen los analistas, los enormes desaciertos aquellos, incluidos los genocidios, fueron errores de la juventud. Pero no se preocupen, cuando “caballo loco” entregue la nueva ruina nacional dirán, los mismos analistas, que ahora fueron los errores de la adultez y luego dirán los de la vejez, porque, bueno, para cualquier cosa hay arreglo ¿no es cierto? Pero regresando a la reducción de la pobreza en el país, como yo me creo un hombre inteligente y seguro me aproximo a tener “comprensión de la lectura” en esta gran farsa calificada de estafa nacional por muchos, debo y debemos leer aprístamente, para que no nos digan sectarios, lo siguiente: Alan García Pérez nunca miente porque el INEI, del tal Quispe, certifica que los ricos han dejado de ser más pobres porque hoy, qué duda cabe, son más ricos y yo, el presidente, también. Ya ven todo es una cuestión de “comprensión de la lectura”.


    7

    From: Raúl Wiener

    Sent: Wednesday, May 28, 2008 12:45 PM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: LA POBREZA DEL INEI, POR RAÚL WIENER

    La pobreza del INEI

    Para reducir la pobreza en el Perú el mejor instrumento es Renán Quispe. Y es que sólo un personaje que fue capaz de hacer un censo echando al tacho el anterior de dos años antes, para servir al interés de Alan García de confundir las cifras del gobierno anterior y hacer inciertos lo puntos de partida, podía presentarse ante el mundo para anunciarnos la noticia del siglo: la reducción de la pobreza en cinco puntos de un año a otro. Y lo mejor de todo, sin que nadie se hubiese dado cuenta.

    O sea la pobreza ya no es lo que era antes, ese estado de carencias básicas, desprotección y magros ingresos, que obligan a una vida en el filo, con bajísimos indicadores de nutrición, salud, educación, habitabilidad y otros. Por Quispe nos enteramos que para saber quién dejó de ser pobre basta observar la línea de gasto mensual, y aquellos que en los últimos doce meses lograron sobrepasar los 229.4 soles, abandonaron el mundo de los pobres y los que lo hicieron con los 121.2 soles dejaron la pobreza extrema.

    ¿Es esto serio? No vamos siquiera a discutir aquí lo que se puede consumir en un mes con estas cantidades y la crucial diferencia que podría representar que una persona llegue a 250 o 300 soles al mes (más o menos entre 100 o 120 dólares). Tampoco a lo que este monto puede significar en diversas regiones del país, sea Lima, capitales costeras, ciudades de la sierra y selva, población del campo. Pero si sólo se advierte que estos exiguos montos tienen como denominación “canasta mínima alimentaria”, se verá claramente de qué clase de farsa es que estamos hablando.

    Si poco más de 200 soles quiere decir que uno puede comer y sobrevivir, y por eso dejar de ser pobre, la pregunta inmediata es: ¿con esa cantidad de moneda peruana se compra la misma cantidad de alimentos que lo que se hacía en la misma fecha el año pasado? Sin duda que no. Los debates sobre la nueva inflación de García han ido precisamente por ahí, que para un pobre los aumentos en el pollo, la leche, el aceite, el arroz y otros, son mucho más duros que para el resto de la población, que gasta en alimentación una fracción bastante menor de su ingreso.

    Algunos han calculado una inflación de 10% para los segmentos C y D de la sociedad, más acentuado en provincias que en Lima. ¿Y cómo ha sido tomado eso en cuenta por los pobretólogos (García, dixit) del INEI, del gobierno y los medios, que celebran a tambor batiente? Se han olvidado del detalle y han supuesto que una persona mejoró 50 soles de un año a otros, come mucho más que lo hacía hace un año, aunque enfrente las alzas, siga en el arenal y carezca de muchos servicios.

    Algo que puedo decir de manera personal es que mi experiencia de finales de los 80 y comienzos de los 90, me permitió ver lo que era el cambio masivo de una parte de la población de no pobre a pobre. Más tarde pude comprobarlo en un viaje a la Argentina de comienzos de está década. El empobrecimiento se ve. Así como también lo debe hacer el retroceso de la pobreza. Pero en el Perú nadie aprecia cambios impactantes en los barrios populares, en los distritos pobres o en los villorrios que tanto desprecia nuestro presidente. Tampoco desplazamiento de familias de un lado a otro de la ciudad. A los mendigos los escondemos para que no se vean en las Cumbres y el gobierno se arrodilla ante Estados Unidos por medio millón de dólares de “ayuda humanitaria” para Ayacucho.

    Claro que la mejor es la de Del Castillo, que dice que esto demuestra que la política proinversión funciona. O sea que en nombre de los que han dejado de ser pobres van a insistir en la política que más del 70% de los peruanos, pobres y no pobres, desaprueban.

    27.05.08

    www.rwiener.blogspot.com


    8

    De: Jose Rouillon

    Fecha: Miércoles, 28 de Mayo de 2008 09:22 p.m.

    Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Asunto: POR UN CAMBIO DE MODELO EDUCATIVO Y DE PERFIL DOCENTE, POR JOSÉ ROUILLÓN DELGADO / ERAN SÓLO SERRANOS, POR CÉSAR HILDEBRANDT

    Por un cambio de modelo educativo y de perfil docente, por JRD

    Hablamos mucho de educación, y no está mal. Sin embargo, ¿nuestros análisis y opiniones llegan a transformar la realidad? ¿Se cumplen los proyectos y programas y contenidos?

    Seguimos creyendo -pienso así- que la educación está centrada demasiado sólo en el aula, en relaciones de dependencia maestro-alumno, en seminarios y congresos.

    ¿No existen otros canales más eficaces, más variados, y más cotidianos de transformar las conductas, la práctica y la conducta? ¿Nuestra acción pedagógica no está absorbida por manuales y libros oficiales de texto, por lecciones aburridas para rendir exámenes?

    Pienso que los maestros y educadores se han arrinconado -¿nos hemos arrinconado?- en los cuatro muros de la escuela, en un texto de cabecera, y en un sistema o modelo educativo abstracto, apropiándonos exageradamente de una misión y tarea que desborda el ámbito de las clases y de la escuela.

    Que sepa, el periodista peruano César Hildebrandt no es un profesor. Es un comunicador, despierto y atento a los acontecimientos. Y, su palabra es esperada hasta por sus enemigos que le tienen miedo y rabia.

    ¿No tendríamos que redefinir al docente, sus funciones, sus tareas y ayudarlo a zambullirse en la acción pedagógica transformadora? El profesor es un educador de conciencias, un dador y facilitador de fuentes de conocimientos, una persona de dialogo, y de debate, de confrontación, de búsqueda de verdad, un invendible, un investigador y analista crítico de la realidad, militante ciudadano, comprometido con el cambio social.

    El autor de esta nota, me parece que cumple estas características. Es un enseñante comprometido, falible también, pero un testimonio de enseñante, bien documentado, con rabia, indignación empapado de la realidad para transformarla.

    Eran sólo serranos

    César Hildebrandt

    Lima, 28 de Mayo del 2008

    http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=PER&pagina=http://www.laprimeraperu.com

    Ayer comenzó, en la Córdoba argentina, el juicio al general de ejército Luciano Benjamín Menéndez.

    Menéndez es un vastísimo asesino pero en este caso está acusado del secuestro, torturas y asesinato de cuatro militantes de la izquierda: Humberto Brandalisis, Ilda Palacios, Carlos Lajas y Raúl Cardozo.

    Menéndez fue comandante del Tercer Cuerpo del Ejército, cuya jurisdicción abarcaba diez provincias. Gustaba de presenciar los tormentos, de interrogar de cuerpo presente y de asistir comprobatoriamente a los fusilamientos. Su cuota personal para el botín de 30,000 asesinados por la dictadura de Videla –la misma que fue aplaudida por la Caverna argentina, no lo olvidemos– es una de las más altas. Tenía el alias de “Cachorro” y en 1998 creó, sin éxito, un partido de estirpe franquista llamado Nuevo Orden Republicano.
    Mientras Menéndez asistía a la primera audiencia de su juicio, en Chile, al mismo tiempo, comenzaba el procesamiento de más de cien ­agentes y colaboradores de la DINA, la policía secreta de Pinochet.

    Es el mayor juicio en torno a los derechos humanos en la historia judicial de Chile y está relacionado con la llamada “Operación Colombo”.

    Esta operación trató de hacer aparecer el asesinato de 119 militantes de izquierda chilenos, perpetrado por la DINA, como ajustes de cuenta “entre guerrilleros marxistas” ocurridos en Buenos Aires. Se dijo entonces, a medida que los cadáveres ­iban apareciendo en territorio argentino, que “las facciones del MIR chileno” habían llegado a una etapa “de confrontación violenta” y que el resultado de eso eran “las salvajes matanzas de autoría misteriosa” que la prensa no podía descifrar.

    ¿Y qué prensa se prestó para esa inmundicia, que fue la primera gran batalla de la ­Operación Cóndor? Las agencias noticiosas norteamericanas, “El Mercurio” y sus epígonos, la nueva “Ercilla”. Destacaron en el papel de altoparlantes de los asesinos la revista argentina “Lea” y el diario “O Dia”, de Brasil.

    Y mientras en Argentina y en Brasil los verdugos de ayer eran los justiciables de hoy, ­aquí, en el Perú, los peruanos apenas nos enterábamos del hallazgo de más cadáveres en la reabierta fosa común de Putis, en Ayacucho. Más que una fosa común, lo de Putis parece una pequeña ciudadela subterránea plagada de esqueletos descuajeringados y todo indica que si se sigue cavando podrá hallarse más de un centenar de antiguos cadáveres, saldo de sucesivas ejecuciones extrajudiciales perpetradas a lo largo del año de 1984.


    Los testimonios recogidos por la Comisión de la Verdad, gracias a los cuales las investigaciones forenses están dando en el blanco para dolor de la patota fujimorista, señalan que las patrullas militares hicieron cavar sus propias tumbas a algunas de las víctimas, entre las cuales hay también mujeres y niños.


    Pero en el Perú no hay ningún juicio por lo de Putis. Ni ningún proceso abierto por lo de Los Cabitos, el centro de operaciones del Ejército en ­Ayacucho, el lugar donde “el estado mayor” planeaba, según pregonaba, una nueva batalla por la independencia, y donde hasta ahora han aparecido 82 restos humanos de gente que fue raptada, torturada y asesinada por orden de los Noel Moral de esa época. Y ninguna prensa importante reclama por la tardojusticia que de algo serviría para aliviar el dolor y restablecer el Estado de Derecho.

    La junta militar de Videla mató y/o desapareció a 30,000 militantes de izquierda. La Caverna chilena mató y/o desapareció a 3,000 allendistas y posallendistas de diversas matrículas marxistas. Los desmanes de la guerra sucia decidida por nuestras fuerzas armadas eliminaron –no en combate sino en masacres colectivas de civiles desarmados– a 35,000 peruanos.

    Pero en Argentina y en Chile hay juicios. Aquí, no. En Chile y Argentina hay jueces impertérritos que no olvidan. Aquí, no. En Argentina y Chile hay prensa que se preocupa por la impunidad de los salvajes con uniforme. Aquí, no.

    La diferencia parece ser esta: en Chile y Argentina habrían matado prójimos; ­aquí mataron indígenas. En esos países tan próximos y tan distantes hubo –dicen– algo así como una guerra civil. Aquí, en el viejo virreinato central de los borbones, hubo “limpieza étnica”. Allá eran blancos o mestizos que habían optado por el camino equivocado. Aquí los muertos fueron cholos pasmados por la derrota de hace 500 y pico de años, quechuahablantes ininteligibles, chacchadores de baba verde, mujeres intraducibles, adolescentes que podían ser tentados por el enemigo, niños que querrían más tarde vengarse, comuneros indocumentados por los que nadie reclamaría, viejos que ya estaban muertos de frío, viejas que sólo sabían lloriquear.

    –Sí, sí, mi capitán: eran como llamas.

    Y después nos preguntamos por qué a veces nos crecen tumores como el de Sendero.

    José Rouillon Delgado

    "La alegría no es enemiga del rigor científico"

    http://es.groups.yahoo.com/group/peruforopaulofreire/

    http://www.paulofreire.org.pe http://w.w.w.blog.paulofreire.org.pe/


    9

    From: Revista Koeyu

    Sent: Wednesday, May 28, 2008 6:41 AM

    To: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Subject: SUIZA: 200 MIL FIRMAS EXIGEN MAS FONDOS PARA LA COOPERACIÓN CON EL SUR, POR SERGIO FERRARI

    Suiza, amplia movilización ciudadana

    200 MIL FIRMAS EXIGEN MAS FONDOS PARA LA COOPERACIÓN CON EL SUR

    Concluye campaña a favor del aumento del presupuesto a un 0.7%

    Sergio Ferrari*, desde Berna, Suiza

    __________________________________________________________

    La última semana de mayo será presentada a las autoridades nacionales la petición “0.7% Juntos contra la pobreza”, suscrita por más de 200 mil personas. La misma había sido lanzada un año antes por 70 organizaciones de la sociedad civil suiza.

    La petición, que demanda que el Gobierno destine el 0.7% del Producto Nacional Bruto para la cooperación al desarrollo, no podría llegar en un momento políticamente más oportuno. El Parlamento analizará en la sesión de verano - mayo-junio- el crédito marco cuatrienal (2009-2012) para ese rubro.

    Todo esto en medio de un escenario planetario no muy optimista. En el cual los Objetivos del Milenio asumidos por la comunidad internacional para reducir la pobreza a la mitad hasta 2015 parecen avanzar a cuentagotas.

    Entrevista-balance con Bastienne Joerchel, una de las coordinadoras a nivel nacional de la campaña a favor del 0.7%.

    ________________________________________________________________

    MASIVO APOYO CIUDADANO

    P: ¿Cuál es su evaluación sobre el impacto real de la campaña “0.7 %, Juntos contra la pobreza”?

    R: Fue fantástica la movilización de las organizaciones de desarrollo, ambientales, asociativas, culturales, sindicatos e iglesias que participaron en la misma. Se logró poner en común miles de esfuerzos con un solo objetivo: conseguir la mayor cantidad de firmas en medio de un debate sobre el tema de la cooperación. Esta movilización y la respuesta positiva lograron reasegurar a toda la gente que trabaja en el mundo de la cooperación y que a veces se siente un tanto desestabilizada por críticas que reciben. Permitió reforzar la convicción de que Suiza debe hacer más en esta esfera tanto a nivel nacional, cantonal como municipal.

    P: ¿Y la repercusión hacia fuera, es decir hacia la sociedad civil en su conjunto?

    R: Hubo una buena recepción a nuestra iniciativa. Permitió sensibilizar a otros sectores sobre el tema y estimular el debate. Y, en ese sentido, fue también positivo. Sobre todo sabiendo que hay una parte de la prensa, ciertos medios intelectuales y, especialmente, sectores políticos que se expresan críticamente a un aumento de la cooperación al desarrollo.

    P: ¿La cifra final de casi 200 mil firmas, responde a las expectativas originales de los promotores de la petición?

    R: Responde a un objetivo máximo. Cuando lanzamos la petición se esbozó informalmente la cifra de 100 mil firmas (ndr: cifra mínima exigida por la ley suiza en para promover una Iniciativa Popular). Menos de eso hubiera sido un fracaso. Entre 100 y 150 mil firmas, hubiera sido también un buen resultado, pero tal vez, políticamente, un tanto insuficiente. Las 200 mil firmas representan una cifra excelente. No creo que con los medios y el tiempo a disposición con que contamos hubiéramos podido lograr más que esto.

    EL IMPACTO EN LA CLASE POLITICA

    P: La petición está formulada, fundamentalmente, al parlamento y al Gobierno

    ¿Piensa que en el trabajo de este último año ya se lograron enviar señales a esos dos poderes que deberán, en última instancia, tomar la decisión del presupuesto destinado a la cooperación?

    R: Llegamos a la clase política. Y pienso que logramos que hoy haya un escenario más abierto en torno al tema. Gracias a nuestra iniciativa aseguramos que un grupo más amplio de parlamentarios y personalidades de todas las esferas se interesen más en la temática de la cooperación. De no haber existido nuestra campaña, el debate sería hoy más íntimo, discreto, limitado. Todo el mundo estuvo obligado a posicionarse.

    P: La pregunta iba también en el sentido del impacto real de esta petición en el mundo de las decisiones concretas...

    R: Habrá que ver. Es obvio que hay muchas reticencias en lo que respecta el tema de la cooperación al desarrollo en las esferas del poder. Constatamos que en este tiempo se ponen sobre la mesa de la discusión críticas y preguntas sobre la eficacia y la efectividad de la ayuda. Y es claro que no se pueden esquivar estas cuestiones. Nosotros, las ONG, en tanto que actores del desarrollo, debemos responder a los políticos sobre la calidad y eficacia. Estamos en un momento del debate en que es necesario confrontar esos puntos sustantivos. Pensar qué tipo de cooperación, con qué contrapartes, cuál debe ser el sector que más se beneficie de la misma. Tenemos que avanzar ahora una etapa más.

    P: Es decir...

    R: Justamente clarificar lo que se hace y cómo se hace...Incluso parlamentarios sensibles al tema piden clarificaciones. Esto es importante porque obliga a todo el mundo a posicionarse.

    P: ¿Después de un año de trabajo intenso, luego de presentar la petición, caerá la adrenalina de los que participaron en la campaña?

    R: No vamos a descansar. El tema de la calidad y la eficacia de la cooperación al desarrollo, adquirirá una importancia central. Constituye un tema central para buena parte de nuestras ONG. Así como otros puntos de agenda, como los acuerdos bilaterales que impulsa la Suiza. Son todos aspectos que debemos seguir de cerca...

    *Sergio Ferrari, Servicio de prensa E-CHANGER

    En colaboración con swissinfo

    UNA CAMPAÑA AMPLIA

    Casi 70 organizaciones de cooperación, ambientalistas, de mujeres, jóvenes y sindicales han sostenido la campaña a favor de un aumento considerable del presupuesto suizo para la cooperación al desarrollo. Una experiencia de trabajo común y con actores de diversos horizontes pocas veces visto en iniciativas anteriores.

    Una buena parte, actúa en la esfera de la cooperación al sur, en sus dos principales formas, con proyectos o a través del envío de voluntarios suizos.

    Entre las primeras, Pan para el Prójimo, Caritas, Acción Cuaresmal, la Obra de ayuda protestante, Swissaid , Helvetas, Intercooperation, Brücke-Le Pont etc.

    Varias de las ONG de UNITE, plataforma para el intercambio de personas en la cooperación internacional, también se movilizaron a favor del 0.7 %. De sus 25 miembros, diez dieron su apoyo directo: Aiuto Medico al Centro America, Bethlehem Mission Immensee, DM-échange et mission, E-CHANGER, Eirene, Groupe Volontaires Outre-mer, Inter-Agire, Interteam, Mission 21, SolidarMed. Otros cuatro, Ejército de Salvación, Interserve, Service Missionaire Evangélique y Schweizerische Mennonitische Mission, la apoyaron a través de la iniciativa StopArmut2015/StopPauvreté2015 (Stop a la pobreza).

    Todas las federaciones cantonales de cooperación –establecidas en Suiza de expresión francesa- así como las dos más amplias centrales sindicales del país, la Unión Sindical y Trabajo Suizo, estuvieron entre los promotores. Varios sindicatos de base, como Comedia (de los medios de comunicación) difundieron la petición ampliamente.

    Las Brigadas de Paz, el Grupo de trabajo Suiza-Colombia, la Declaración de Berna, así como Amnistía Internacional (Sección suiza), también se sumaron a la iniciativa.

    Greenpeace, Pro Natura y el WWF, las tres ambientalistas, adhirieron a esta movilización ciudadana. (Sergio Ferrari)

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Enviado por
    Revista Koeyú Latinoamericano
    revistakoeyulatinoamericano@gmail.com
    Tel. (58 212) 481 7740
    Cel. (58) 412 7332730
    Caracas. Venezuela
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


    10

    De: POSTA PORTENIA *** elporTenio

    Fecha: Miércoles, 28 de Mayo de 2008 10:16 p.m.

    Para: GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCIÓN

    Asunto: Uruguay: GENOCIDA TRÓCCOLI - SU LIBERACIÓN: ¿JUEGO POLÍTICO O ERROR? Y OTRAS, POR POSTA PORTENIA

    URUGUAY por la solidaridad militante contra la entrega


    Compañeros: La agrupación 810 de Aebu( BANCARIOS) está convocando a una movida para el viernes 30/5/08 a las 9y30hs (de la mañana) en la sede de Aebu, en Camacuá 575 esq. Reconquista (a la altura de la calle Ituzaingó).

    Allí habrá una Mesa Redonda que organizan los sectores mayoritarios de Aebu en la cual, además del Pit Cnt, participarán los patrones y el gobierno. Están invitados Calloia, Mujica, Agazzi, la Cámara de Industrias y la Federación Rural, entre otros. Haremos una concentración en la calle (más alguna cosita extra), Y en repudio a esta metodología y concepción política  que en acuerdo con las patronales y el gobierno pretenden consolidar el pacto social traicionando la rica historia de la lucha de clase de los trabajadores uruguayos expresado claramente en la perdida de la  independencia de clase. el viernes mas que un compromiso militante con la lucha, estaremos denunciando lo que este gobierno y los patrones corruptos despilfarran a costillas de los trabajadores y el pueblo .

    Porque seguimos creyendo en la lucha por lo que nos pertenece

    NACIONALIZAR LA BANCA

    ROMPER EL SECRETO BANCARIO

    EJECUTAR A LOS DEUDORES DEL AGRO MAYORES DE 100.00O DOLARES -TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA

    POR EL NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA   

    Agradecemos colectivizar esta información para que puedan concurrir la mayor cantidad de compañeros a esta movida. Saludos.

    Arriba los que luchan y abajo los que entregan

    Agrup.810


    Uruguay

    Siguen LAS REPERCUSIONES POR EL LA”LAMENTABLE “ DESAPARICIÓN FÍSICA del Coronel Retirado (Ahora definitivamente) Federico Silva Ledesma; juez militar y brazo ejecutor de la dictadura para privar de libertad a quienes luchaban por un mundo mejor para sus compatriotas, ex PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL MILITAR, AHORA el que opina es Zapicán Rodríguez, desde Bs As, otro de sus “entrañables conocidos “ que el difunto supo granjearse en su larga…. muy larga vida de mierda-

    MUY LAMENTABLE: un muerto de mierda !!!

                                           Muchas veces recomendé a varios compañeros en Montevideo, me avisaran con prontitud cuando dejara de existir dicho ejemplar humano. Así podía cruzar rápidamente el charco y observa si realmente estaba cómodo en el féretro, pero recién me enteró por el "Mau Mau". Lo conocí muy bien en dos oportunidades, cuando  dos fiscales (por cierto militares) solicitaron mi libertad, pero el Fede se negó. Fue un segundo Juez en otra instancia que me decreto la libertad., Con lágrimas, con una mano en el corazón y la otra en el,?¿?¿¿?¿¿¿ le ofrendo de lo más profundo estos versos de M. Benedetti.

    Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren
    Vamos a festejarlo
    vengan todos
    los inocentes
    los damnificados los que gritan de noche
    los que sueñan de día
    los que sufren el cuerpo
    los que alojan fantasmas
    los que pisan descalzos
    los que blasfeman y arden
    los pobres congelados
    los que quieren a alguien
    los que nunca se olvidan
    vamos a festejarlo
    vengan todos
    el crápula se ha muerto
    se acabó el alma negra
    el ladrón
    el cochino
    se acabó para siempre
    hurra
    que vengan todos
    vamos a festejarlo
    a no decir
    la muerte
    siempre lo borra todo
    todo lo purifica
    cualquier día
    la muerte
    no borra nada
    quedan
    siempre las cicatrices
    hurra
    murió el cretino
    vamos a festejarlo
    a no llorar de vicio
    que lloren sus iguales
    y se traguen sus lágrimas
    se acabó el monstruo prócer
    se acabó para siempre
    vamos a festejarlo
    a no ponernos tibios
    a no creer que éste
    es un muerto cualquiera
    vamos a festejarlo
    a no volvernos flojos
    a no olvidar que éste
    es un muerto de mierda.

    ******************

    MILICOS uruguayos EN LOS JUZGADOS

    NINGUNO VIO NADA, NINGUNO SABE NADA

    Yo no fui, ellos tampoco y no pasó nada.


    Testigo reconoció a médico militar de la dictadura pero el hombre negó todo.

    El lunes, los juzgados que están ubicados sobre la calle Misiones vivieron una jornada agitadísima. Hubo careo por el caso de Roberto Luzardo, y dos militares integrantes de la cúpula durante el reinado de Gregorio Álvarez fueron a sede penal.


    En una de las sedes penales allí emplazadas estuvieron María Elena Curbelo, presa política integrante de los tupamaros y recluida en el Hospital Militar, y el teniente coronel retirado Néstor Morales. El motivo de la instancia ante el juez Juan Carlos Fernández Lecchini fue la muerte de Roberto Luzardo en junio de 1973. La familia denuncia a los mandos militares de la época por la muerte de Roberto.

    Principalmente se apuntó a Gregorio Álvarez ya que Luzardo fue acusado por los militares de asesinar a Artigas Álvarez, hermano del dictador, hoy preso.


    La familia señala que el dictador dejó morir a Luzardo sin asistencia en el Hospital Militar. Luzardo en su detención fue herido de bala y los cuidados que tuvieron con él fueron nulos. En el careo con el médico militar María Elena Curbelo reconoció claramente al teniente coronel. "Él prestaba servicios al comandante [Hugo Arregui] y después quedó a cargo de Sala 8. Él conocía todo y conocía a Roberto y otros detenidos que murieron porque él presionó a los médicos para que le dieran el alta en momentos que no le podían dar el alta" señaló Curbelo en conversación con la prensa.


    En la Sala 8, dar de alta significaba que el detenido volvía a la tortura en los centros de detención. "Sabemos que [Morales] puede ocupar un lugar y figurar en comisión en otro, mucho más en la dictadura [...] Él era parte de los mandos que en ese momento tuvieron que ver con la omisión de asistencia de muchos compañeros que terminaron muertos" advirtió Curbelo. Morales era por ese entonces uno de los principales referentes de la Sala 8, que albergó a los presos políticos de la dictadura. Morales señaló que ingresó al Hospital Militar después de 1976 y que anteriormente prestaba sus servicios a Sanidad Militar.


    Mismo tema, otra causa

    También declararon, pero en la causa de Gregorio Álvarez y ante Luis Charles (Penal 19° Turno), el mayor retirado Raúl Bendahan, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea, y el ex comandante de la Armada entre 1981 y 1985, vicealmirante retirado Rodolfo Invidio. Sus testimonios los había pedido la defensa de Juan Carlos Larcebeau, el ex marino preso por el mismo motivo que Álvarez, la desaparición forzada de una veintena de uruguayos. Estos dos ex militares integraron el Estado Mayor Conjunto que conducía, así como el país, Álvarez. En este marco, el Tribunal de Apelaciones, ante el recurso presentado por Gregorio Álvarez tras su procesamiento el 17 de diciembre de 2007, solicitó a Charles tomar más declaraciones y la diligencia de oficios.


    Charles y la fiscal Mirtha Guianze siguen esperando una serie de oficios que solicitaron al Ministerio de Defensa, en los que preguntan quiénes estaban a cargo de diversos órganos militares. También se está a la espera de que el ministerio cite a los diez comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, que en mayo de 2006 se responsabilizaron, en una carta, de todas las acciones que se realizaron durante la dictadura.


    También Macarena

    También estuvieron en los juzgados de Misiones Macarena Gelman y su defensor, José Luis González. Macarena prefirió pasar desapercibida en su ingreso a la sede penal, pero trascendió que fueron a agregar más documentación a la causa por la desaparición de María Claudia García, que la propia Macarena pidió fuera reabierta a principios de este año.


    (La Diaria) MONTEVIDEO / URUGUAY / 28.05.08

    ****************

    ¿Qué es lo que permitió que el torturador Tróccoli, detenido en Italia y a la espera de ser deportado, fuera liberado por la demora en la entrega de los documentos que fundamentaban la deportación,? otra opinión contundente

    Análisis y Propuestas de Familiares Independientes

    Disparen  al embajador.

    Ríos de tintas corren por la prensa del entramado de fechas, cuando llego, cuando salió, cuando lo recibió, cuando se realizo la traducción etc.etc. etc.

    No se trata de solo de fechas ni estas son tan importantes para el análisis del “error” político..

    Se trata de preguntarse cual es la política que impulsa el canciller en su ministerio????

    Cuales son las instrucciones sobre DDHH al cuerpo diplomático??

    Ya que además de tareas de reunir todos los expedientes y archivos que se encuentran en las diferentes embajadas que otra cosa se realiza?? Reunir los expedientes se cae de maduro, todos los que fuimos perseguidos en el exterior sabemos muy bien que las embajadas durante la dictadura funcionaron como COMISARIAS del Operativo  militar llamado Cóndor!!.

    Queda claro que no existe nada ,esa es la raíz del problema Abín y de que Troccoli continué IMPUNE.

    No se trata de buscar un “ cabeza de turco” Abín, que instrucciones tenia Abín por parte de la Cancillería? Que lo llevo a pasear a Barcelona y dejar en libertad  al asesino fascista Troccoli ¿??

    Todas las embajadas deberían estar aceitadas con una política clara sobre DDHH, pero solo existen papelones como decirle a Macarena “ tu mama esta acá”.

    Embajadas en B. Aires, Brasil , Chile , Paraguay, EEUU y de varios países de Europa( Francia , Dinamarca Alemania) fueron centros represivos de la dictadura, en ellas se tramitaba todo, desde el asesinato de Michelini hasta el ultimo traslado de los integrantes del Gau. PCR. Mln , PST y Ams en el año 1978.

    Que hace Gonzalo Fernández?? Nada! ;que hace el otro funcionario gubernamental Dr. Javier Miranda en su tarea en Bs. Aires nada!

    Que realizo el ex.GAU Abín en Italia, nada!, pero ellos son empleados, el responsable no es Damiani ni Peñarol, el responsable es el Ministerio y el ministro canciller del país.

    El Canciller acumula muchos errores y horrores:

    · es un firme sostenedor y propagandista del operativo zanahoria es decir: no hay desaparecidos ,todos fueron  desenterrados , molidos sus huesos y quemados sus cuerpos y sus cenizas arrojadas al mar ¡casi nada de teoría!!!! Es volver a desaparecer a nuestros familiares queridos y compañeros de  lucha. Ya que deja pasar por alto entre otros hechos 1) se hallaron dos cuerpos 2) se llama zanahoria en la jerga militar el utilizar la herramienta para realizar los pozos y enterrar los  cuerpos parados plantándole un árbol encima( la zanahoria) 3) aun si existiese un desenterramiento, los arqueólogos pueden ubicar el mismo y comprobarlo, cosa que hasta la fecha no se ha podido comprobar ,al menos en los míseros lugares donde se ha  excavado ,sin embargo, Gonzalo haciéndose eco de los integrantes de la Ocoa y Sid insiste en este planteo.

    · Así le fue, por querer “huesitos”  y ofrecer impunidad , el asesino Gilberto Vázquez lo embarco en la burla de la Tumba de la Sra. Gelman.

    · Es un firme impulsor del “nunca mas” y “dar vuelta a la pagina” eso si ,en blanco, así fue el triste acto gubernamental en plaza independencia donde el ejecutivo poso rodeado de milicos torturadores y  abrazado al hijo del dictador asesino Bordaberry

    · Es igual o peor que los antecesores de todo pelo , mezcla su actividad  privada lucrativa con sus cargo político, dejando de lado ,algo que se llama ética.

    Historia de una indignación.

    Los familiares y compañeros de desaparecidos y asesinados en el periodo Pachequismo –dictadura llevamos mas de 40 años peleando contra la impunidad.

    El Estado y los diferentes gobiernos nos mienten.

    Pacheco no investigó y menos aun Bordaberry luego del golpe de estado todo siguió igual y el numero de asesinatos aumentó.

    Sanguinetti, Lacalle y Jorge Batlle jugaron a la mosqueta con nuestros desaparecidos, es el reinado de la impunidad.

    El Estado del 2008 y su gobierno va llenando un collar con perlas que son muy negras y nos están cansando con tanta indiferencia y el juego de la mosqueta... que continua.

    Veamos:------

    1) no se extradita Troccoli, menos aun Cordero (que está mas cerca) ambos militares, a su modo, han confesado que de ser detenidos en Uruguay frente a su justicia HABLARAN !!

    ¿Esa es la razón por la cual no se les detiene??? ¿Qué van a hablar? ¿Qué van a contar? ¿Quiénes son los que se asustan? Ya que nosotros como familiares no nos preocupa lo que hablen, mas bien el 90 % de lo que dirán ya lo sabemos: ELLOS SON LOS ASESINOS, LO QUE NOS FALTA SABER ES MUY POQUITO Y ESO SI, QUERERMOS QUEBRAR LA IMPUNIDAD DE LOS REPRESORES.

    2) El caso Gelman es un caso emblemático donde el actual gobierno NO ha realizado nada a no ser golpes en el vacío si son concientes o usados es problema de ellos, nosotros no somos conciencia de nadie.

    Pero es claro que este gobierno a nivel internacional esta al mismo o peor nivel que el gobierno de Lacalle- Sanguinetti –Batlle se violan los DDHH ,en varios niveles( pobreza, situación de las cárceles, salud y enseñanza) y que reina la ley de caducidad siendo que de estos cinco  periodos(PC-PN y FA) es el único que tiene mayoría parlamentaria para borrarla de un plumazo.

    Sin embargo en lugar de borrar leyes heredadas de los dictadores va a sumar leyes de corte fascista como la escrita por el Sr. Faroppa (ex. empleado del  M. del Interior) que son procedimientos policiales condenados por los acuerdos internacionales tal cual sucede con la ley de caducidad. Está clarito, en lugar de restar ,suman !!!.

    Podemos continuar con mas hechos pero estos son claros que muestran el carácter de este gobierno Fa y/o desidia de desgobierno ya que para familiares y compañeros de nuestros desaparecidos nos preguntamos y contestamos para aquellos que desconocen hechos, lo siguiente:

    1) Quien investiga las desapariciones, asesinatos antes durante y después de la dictadura (Morroni por ejemplo, caso Vascos)??

    Son los familiares y compañeros. A nivel gubernamental no existe nada concreto, solo basta ver la carpeta vacía con hojas en blanco que la Marina le entrego al Presidente Vázquez oh!!!! casualidad esa carpeta somos los familiares las que la estamos completando y Troccoli es una pagina jugosa de ella, es para mantener esa carpeta en blanco , que se dejo en libertad a Troccoli???

    ¿Por qué el Ejecutivo frente a la denuncia de mas de 5 traslados de los desaparecidos del G.A.U., P.C.R . MLN., Ams PST que llevó a la prisión al “Goyo” no ha devuelto esa carpeta, llamando a los marinos responsables y reiniciar la investigación ????

    En esa causa, solo el testimonio de Rey Piuma, señala mas de 100 represores de la marina desde torturadores en ambas orillas y a Jefes de Inteligencia de la Marina que participa en traslados y torturas de nuestros familiares como es el caso  precisamente del fascista TROCCOLI !!!!!!!

    Esto es un escarnio para el pueblo uruguayo y vergüenza nacional ya que el testimonio de Rey Piuma esta reconocido a nivel internacional en los principales organismos internacionales que casualmente protegieron a Rey Piuma; esto es un boomerang para el gobierno, el caso Gelman,y Piuma y otros llevara a este gobierno de Tabaré Vázquez y Gonzalo Fernández al banquillo de los acusados.

    La respuesta esa clara este gobierno no investiga con seriedad.

    2) ¿Quién corre, busca y lleva documentos de todo tipo a los abogados?

    Son los familiares no hay ni un solo grupo político que colabore seriamente.

    3) ¿Quién cubre los gastos del abogado, los tramites, las fotocopias? Las colectas de los familiares, que rascándose los magros bolsillos luchan en ese terreno contra la impunidad .

    Y esto es solo lo básico

    Entonces la pregunta del millón es: ¿Qué hace el Gobierno Fa que afirma que tiene política de DDHH?, lo que hace a fecha (2008-05-20) el FA es llamar a manifestar como si fueran ellos los que organizan la marcha del silencio y otras figuras políticas del gobierno actual, que hacen prensa de la fecha, declarando: “iré a la marcha”, la verdad que eso es lo que hacen: caminan demagógicamente sobre los problemas y no hacen nada.

    Queda claro: son familiares y compañeros independientes los que trabajan.

    4) Otra perla negra; llevamos tres años de esta mosqueta tricolor y aun brilla por su ausencia una política de ARCHIVOS.

    ¿Qué archivo y no el mamotreto vergonzoso de Álvaro Rico que es inútil para romper la impunidad, ha aportado el gobierno actual??

    Bien los testimonios ,testigos y hojas sueltas de archivos militares han sido aportadas por los familiares y grupos de apoyo independientes que son el respaldo concreto de las denuncias en los juzgados ya que repito lo de Álvaro Rico no sirve ni para colgarlo en los baños del  Juzgado.

    Y peor aun los archivos si están en dependencias militares están “custodiados” por militares.  Azucena (ex ministra) en su tarea fue una buena flor... de inocencia, si están en organismos del estado, caso Palacio Legislativo, donde  funcionaron los organismos de la dictadura, está en manos de familiares de militares que la dictadura dejo de empleados públicos y guardianes de sus fechorías y si están en Ministerio, como el de RREE, solo vimos al viejo Gargano, ex ministro, desempolvar un viejo pañuelito llegado de Suiza y continúan  ocultos y custodiados por un cuerpo diplomático que sino  es heredado de la dictadura como Lupinacci (embajador) son unos burgueses que se pasan de vacaciones en España como Abín!!

    Somos los familiares y los compañeros que hemos viajado a la Argentina, a Europa y a EEUU a buscar los archivos y pagando nosotros los gastos, el Estado, responsable en ultimo caso de las desapariciones o este gobierno brilla por su ausencia. Sino que muestre pruebas.

    5) Pruebas: los familiares y compañeros de desaparecidos hemos reunido en la denuncia, materiales, testigos etc., de los traslados del año 1977-78* .

    ¿Qué hace este gobierno???

    Una muy clara: mantener en su cargo a uno de los asesinos en los traslados: El SR Bonelli, que sigue jugando al gallo ciego, traslado a nuestro familiares y sostiene que no vio NI SINTIÓ NADA!!!

    Sabemos que esos aviones con mas de 10 personas detenidas por un lado, son pequeños, vienen bastante apretados, NO poseen cabina independiente ni tercer piso ya que no son ningún súper jet, los aviones de Bonelli apenas son ómnibus que vuelan y se ve y peor aun, se siente todo, como lo afirman otros testigos ¿que se siente?. Nuestros familiares venían de brutales sesiones de torturas de mas de 30 días, apenas algunos caminaban. Otros venían envueltos en alfombras y eran trasladados por dos militares y sufriendo el dolor de la tortura, los gritos o apenas gemidos y el llanto te lleva a incluso identificar cuantos son hombres y cuantas mujeres integraban los traslados y este facho Bonelli no quiere tomar por estúpido y declara que no veía ni sentía nada.

    Su conciencia que la siga ahogando en alcohol ya sabemos que su vida privada no es fácil, pero que continúe trasladando tropas para asesinar gente indefensa como la hace con el pueblo pobre de Haití es una vergüenza no solo para cualquier gobierno sino para todo nuestro pueblo.

    Como es posible que continué en actividad un cómplice de los traslados!!!!!

    5) Otra perla negra y no es Pelé. Ya nos alcanzaba y nos sobraba con la defensa del Teniente Eduardo Radaelli, del Coronel Wellington Sarli y del Coronel Tomas Casella, realizada por el senador Huidobro que les llego a ofrecer el titulo “de perseguidos políticos y otras yerbas.

    Casualmente Wellington Sarli Posse alias ”Simón“ integrante de la tenebrosa OCOA en función nada menos que en la Tablada(Uruguay),es uno de los torturadores de  la Tablada y de nuestros familiares traídos desde Quilmes y Banfield por la OCOA y el SID, allá Huidobro con su mosqueta y conciencia, no nos interesa la politiquería (que es mas que eso, pues ese tipo de defensa algún precio o deuda tiene ¿?)

    Pero lo vergonzoso para este senador, ministro y gobierno es mantenerse impávido o mirar para el costado cuando el propio Jefe del ejercito viaja a Chile como Jefe de las FFAA ataca y acusa  a la justicia chilena  y visita y defiende a estos tres asesinos.

    Preguntamos: lo piensan mantener en su cargo!!! A la vista esta, hasta fueron a escucharles el discurso con musiquita golpista!!! Una vergüenza.

    Lo que mas nos indignó.

    No solo de que se nos rieron de todos nuestros esfuerzos sino que agazapados, en conspiración esperaron con paciencia como salvar a la Marina y a todos sus torturadores, y por hoy obtuvieron éxito, este gobierno salvo a Troccoli, pero como dice la canción se aprende mas de los errores que de los aciertos y el error fue nuestro por no sopesar el mundillos de intereses de los grupúsculos políticos que se reparten el gobierno, en concreto llámese MPP. PVP, Gau ;Vertiente Artiguista , PC, PS , etc. .etc. dejando tirados a los compañeros desaparecidos que en concreto es lo que han hecho hasta el día de hoy: ir sumando paladas de tierra para ir enterrándolos mas profundo!!

    Bastante le soportamos de que no levanten la mano contra la impunidad y obliguen al pobre pueblo a romperse los tamangos juntando firmas para que de ese modo no piensen que lo correcto es que a todos ustedes se les debe ir denunciando una por una todas las chanchadas que están realizando.

    Y esta de Troccoli como familiares les decimos que  es la ultima y que no se la  dejamos pasar, esto sobrepasó los límites y rebasó nuestra indignación.

    Denunciamos:

    1) Mujica, ni hablar Huidobro senador burócrata, defensor de Sarli y CIA, nos trató de perros a los familiares que, muchos de ellos, le llevaron paquetes cuando ellos estaban presos. Mujica por tv  planteó que nuestro abogado ladraba; es decir, Mujica ataca a los familiares.

    Le preguntamos a Mujica que ha hecho por nuestra denuncia llamada de los traslados donde figuran compañeros tupamaros, que dieron la vida, enfrentándose a los secuestradores del ejercito uruguayo, con las armas en la mano en los barrios de la Provincia de B. Aires, lugar a donde fueron a parar como lo hicieron los patriotas de Artigas.

    Son ellos: Eduardo Gallo Castro. Miguel Ángel Ríos Casas, Ataliva Castillo Lima, Ary Héctor Severo Barreto “el Tatu” tupamaro cañero integrado al PST en esos momentos.

    Todos ellos desaparecidos y que contamos con el testimonio de un testigo de que Gallo estaba en la Tablada (Uruguay) donde estuvo torturando el amigo de Huidobro, el Teniente Sarli, bien que le pueden pedir una colaboración  No ¿?.

    Pero no, el asunto es que los perros que ladran somos nosotros. Gracias por lo que nos toca, pero como llamarlo al Huidobro ¿? Y peor, es ser cusquito faldero de los frigoríficos extranjeros, de los grandes tamberos de Conaprole  y Parmalat de los extranjeros que durante su pasaje por el MGPA se les vendió nuestro suelo patrio ,lo que hizo Mujica tal vez no sea ladrar pero asesino los ideales de reforma agraria de Raúl Sendic e intenta enterrar aun mas a nuestros desaparecidos .

    2) los Gau ,que están en el gobierno que no han hecho nada por la denuncia ¿? Por que no se encargaron que el ex.GAU compañero de ustedes estuviese despierto no ese día y esa noche...... toda la semana esperando la valija diplomática o el correo y llegar a tiempo... pero no... ” El embajador Carlos Abín reiteró que el pedido de extradición no se presentó "antes del 27 de marzo" porque "nadie le dijo a la Embajada que había un plazo que vencía", y confirmó que entre el 17 y el 23 de marzo "no estaba en Roma”. la república 19.5.2008

    Los familiares nos preguntamos : ¿dónde vive este embajador? O por que miente de esa manera cuando el caso Troccoli es mas conocido que el agujero del mate!.

    Que intereses tienen tras esa “negligencia”???... la misma que posee Mujica ???? ...que tiene miedo a los militares por que ellos amenazan con dar a conocer viejas declaraciones que los comprometen ????.

    Bien a Mujica y a todos estos grupos les decimos que no se preocupen por las amenazas de los militares, que dejen tranquilos a los familiares. Que ya sabemos todo eso, no somos “ignorantes” ni tan “despolitizados”; ya sabemos de las treguas económicas, políticas y militares del Sr. Huidobro, sabemos que es tregua y que es entrega..

    Ya sabemos como Lucia Topolanski colaboraba en el Batallón Florida, si hay hasta libros para leer eso. Ya sabemos como Sara Méndez salía a comprar asado con Gavazzo cuando en ese mismo momento otros miembros del PVP eran asesinados.

    Que cada uno se ponga el sayo que le corresponda.

    Pero les queremos decir: ustedes ya estuvieron presos y realizaron un montón de cagadas, bien, no se metan con los familiares que queremos meter presos por un montón de años a los milicos y si estos hablan y colaboran con nosotros MUCHO MEJOR..

    Hay cantores, ortivas colaboradores en todos lados, pero preferimos que estén y que vengan del lado de los torturadores.

    Nosotros los familiares no somos Dios, ni para culpar ni para perdonar.

    Pero si podemos decir que pasamos años enteros y vaya que pasaron años, preguntándonos por que fue mi hijo o mi hermano el asesinado en tal o cual grupo?

    Esos años de buscar respuesta, hay cosas que van quedando claras, nuestros muertos tenían responsabilidades en los grupos y los torturadores y servicios de inteligencia militar se ensañaban con ellos, querían información y dinero y a quien mataban?? Mataban al que no hablaba. Mataban al que no colaboraba. Mataban al futuro testigo de algo . Por eso, a ese nivel muchos que se dan de crack, sabemos que pasaban la tortura y salían con vida por que colaboraban con los asesinos.

    Estamos hablando a nivel de los responsables, de los que tenían cargos de dirección política de los que tenían el deber de CALLAR!!!.

    Pero hoy que tienen el deber de hablar para el pueblo... callan!!!!!

    Los familiares a estos políticos no los bancamos mas, nosotros vamos a plantear todo lo que hemos vivido, total, no somos políticos, no tenemos interés en ningún carguito sea de pinche o de embajador, no juntamos votos como se ha auto–proclamo Mujica “ soy el rey de juntador de votos”, mas bien, “ ya fue” ya que por aquí ha perdido unos cuantos......

    Hablando de carguitos,

    3) El Dr. Javier Miranda representa al gobierno uruguayo en Argentina para los asuntos de DDHH. Bien, nosotros en la denuncia “traslados” que justamente todos ellos se realizan desde Argentina a Uruguay por mar, tierra y cielo, no hemos recibido ningún aporte del Dr. Miranda y es mas, también realizamos querellas en la justicia argentina por nuestros familiares desaparecidos en Argentina y tampoco contamos con su ayuda.

    Nuestra critica apunta a esa pasividad que poseen todos los funcionarios de este gobierno que parecen cortados por la misma tijera. Tengan en cuenta que son años de reunir materiales y de realizar  la denuncia, que precisamente nos ha llevado a un permanente ir y venir a Bs As y estos “carguitos” no han aportado absolutamente nada!

    4) La comisión de seguimiento recientemente integrada, bien es una cosa vieja y que el asunto Troccoli ya muestra de que tipo de seguimiento estamos hablando... pero de su actual y nueva integración, los familiares independientes tenemos muy serias dudas.

    Dr. Juan Faroppa, que integró los cuadros del  Ministerio y por supuesto tuvo acceso por ejemplo a los archivos en Jefatura que aportó?  nada!

    Eso si, aporta un “tratado” de procedimiento policial” cosas que ya valoramos, por lo tanto de nuestra parte no nos merece ninguna confianza.

    El Historiador Álvaro Rico, de quien ya dimos valoraciones, nos consultó a ultimo momento sobre nuestros testimonios para publicarlos a la carrera en su colección de libros, es decir los investigadores fuimos nosotros, por lo tanto tampoco nos merece confianza.

    El arqueólogo José Luis López Mass, consideramos que su tarea es solo profesional y abandona el carácter político que tiene la búsqueda de nuestros desaparecidos, cosa que lo lleva a cometer muchos errores. Busca como arqueólogo quedando la parte política en manos del Dr. Gonzalo Fernández siendo “pepino “ una presa tierna de los intereses grupales del F. Amplio.

    Las denuncias de enterramientos  son muchas y nuestra posición es que se deben buscar en todas, no abandonar ninguna y las denuncias de enterramientos es un hecho político no profesional y eso no sucede, se busca con otros criterios, llegando al colmo que muchas veces terminan estudiando perfiles psicológicos del denunciante y abandonando la búsqueda..

    Por otro lado es garantía para nosotros que intervenga la Facultad de Ciencias y su equipo y los Equipos  Argentinos ya que de ese modo el poder de Gonzalo Fernández es nefasto en estas tareas y no necesitamos pruebas, todos  conocemos su papelón.....

    Ultima  aclaración.

    Son muchas las personas que culpan el Estado como responsable de lo sucedido con Troccoli y otras salen a aclarar que el apoyo del presidente al embajador es a su carrera .a su moral , otras persona  toman distancia para no comprometerse frente al gobierno y callan y otorgan.

    Nuestra aclaración parte de que no es correcto hablar del estado en general, como si se tratara de un ente fantasma y  de algo abstracto.

    En nuestra causa “traslados”  Troccoli ya había declarado en el juzgado donde se le acusa su participación tanto en Argentina como en las dependencias de la marina uruguaya de torturas, de ser enlace de traslados de desaparecidos de ambas marinas y ser Jefe de  los cuerpos represivos.  Troccoli no tenía escape... por eso se fugó a Italia.  Es decir estamos hablando de cosas concretas y es el Ministerio de RREE, el responsable del tramite y responsable del trabajo del cuerpo diplomático, la tarea es del gobierno y este la hizo como quiso...

    Hacer lo de la avestruz y no llamar las cosas por sus nombres  es terminar siendo cómplice lo mismo que hacerse los diplomáticos y terminar aceptando los errores.

    La madre de Pamela (un caso de estos días ) es cómplice de la violación y asesinato de su hija por callar!!

    Cuantos quieren callar y no nombrar a Gonzalo Fernández, ni al Gau y otros grupúsculos todos ellos en  diferentes medida, pero responsables al fin.

    Otros vienen con formulas genuflexas a decir aprovechemos esto y exijamos algo, lo de Troccoli ya fue. Craso ,craso error... por que todo lo que hemos conseguido ha sido con el aire de nuestros pulmones, si ha tres años del gobierno no hemos conseguido los Archivos podemos pensar que  ahora por lavar culpas nos entreguen alguna hoja... y si la entregaran, no seria aceptar ser cómplices de la impunidad de Troccoli???????

    Nuestra experiencia con otros funcionarios que trabajan y /o trabajan en familiares es negativa ya que solo logramos perder nuestro tiempo y nunca logramos concretar una denuncia. En algunos casos fue peor, funcionarios como Mara Martínez tomaban testimonios y los valoraban sustituyendo el papel de los jueces, fue sorteando todas esas dificultades que pudimos concretar las denuncias de los traslados amen de que también fuimos rechazos por varios abogados y hoy que llevamos a la prisión al “Goyo” muchos se quieren subir al carro ,pero para nosotros no hay nada que festejar se nos escapa Troccoli y hay que continuar la pelea.

    Llamado a todos los familiares de desaparecidos y asesinados políticos del periodo 1960 en adelante.

    Como ven en familiares hay varias posiciones.

    Los que solo realizan la marcha del silencio

    Los que son claramente oficialistas o que esperan  o consideran que  Tabaré hará todo.

    Los que impulsamos las denuncias y consideramos que es lo que obliga al presidente a que se cumpla el articulo 4 en la medida que ellos mismos son los que se niegan a anular la dichosa ley de impunidad por lo tanto hay presos, una miserable cifra por que el presidente se vio  obligado a excluirlos de la ley que los ampara y por el otro lado  mantiene en la  impunidad a mas de 1000 oficiales de todas las armas.

    Nosotros consideramos que las denuncias son mínimas, nuestra causa “traslados “ no abarca mas de 40 desaparecidos, la del 2 vuelo solo 20 desaparecidos, siendo que solo de desaparecidos estamos hablando de una cifra de mas de 250 compañeros.

    Por lo tanto es necesario que los familiares avancen a los juzgados y realicen las denuncias  por lo tanto los familiares independientes :

    Exigimos.

    1-en el caso Troccoli el gobierno del FA tome toda la responsabilidad y de sentarlo frente al juez uruguayo.

    2-Que levanten la mano y borren la ley de impunidad.

    3-Que nombre un cuerpo de abogados y ayude a los familiares a concretar las denuncias.

    4-No queremos organismos oficialista , queremos de una buena vez Una Comisión Por La Verdad integrada por personas independientes que así su trayectoria lo haya demostrado proponemos  a Juan Gelman,  al Dr. Oscar López Goldaracena, a los periodistas Roger Rodríguez y Samuel Blixen y organismos que hayan demostrado su valor como Ielsur, no queremos una comisión de pelucones ni de delegados de grupúsculos que pierden su tiempo en pelearse por ocupar sillas, que sea completamente honoraria pero que cuente con todos los medios financiados para investigar y DENUNCIAR:.

    5-Que se publique todo.

    6- Que se efectivice la ley de archivos y se entreguen  y abran todos los archivos .Para esto que se contraten empresas con experiencia. La Comisión de archivos debe ser honoraria.

    7-Que se inicien inmediatamente nuevas investigaciones en las tres armas. El Goyo esta preso por que existieron traslados ya comprobados que implico la actividad de las tres armas ,la Marina y Bonelli mintieron. Bonelli debe ser retirado de su cargo e ir a prisión.

    8-Que se sume la Facultad de Ciencia y su equipo al estudio de la denuncias de cementerios clandestinos.

    9-Lo mismo para los Equipos de Arqueólogos argentinos que se les contrate.

    10-Que se forme un fondo para los costos de pasajes  para testigos.

    11-Que se le brinde protección a los testigos no es bueno llegar a tener un Julio López.

    12-Protección para el abogado o. López que fue saqueada su casa y su automóvil.

    13-Que se estudien todos los restos óseos encontrados así como desarchivar pruebas como la ropas de la casona que no se ha estudiado por lo tanto

    14-Que los restos óseos de Colonia ,Rivera y costas de Maldonado no se archiven se trabajen en ellos .

    15-Por lo tanto se financia un fondo para realizar los estudios y análisis de ADN y.

    16-Un equipo de estudio para esta tarea

    Estas son solo algunas de las tareas que se debieran estar encarando si realmente existieras una política de DDHH  real y efectiva ,lamentablemente esto no sucede y no olvidemos ,que el Dr. Gonzalo Fernández acumula dos cargos de suma importancia no solo es canciller sino que también es el responsable de DDHH-- desaparecidos nombrado por el Presidente  Tabaré, como vemos en el caso Troccoli doblemente responsable.

                                                               Familiares Independientes (FI)

    Familiares y Compañeros de desaparecidos.20.5.2008

    ********************************************

    Japonesito en USA

    Un niño japonés llega a Estados Unidos y el papá lo inscribe en una escuela.

    El primer día de clase, la maestra presenta a Suzuki, hijo de un empresario japonés, a los chicos de sexto grado.
    Luego la maestra les dice a los alumnos :
    Empecemos repasando un poco de historia de América del norte y del sur.
    ¿Quién dijo Denme la libertad o denme la muerte?

    La clase se quedó callada, excepto Suzuki :

    Lo dijo Patrick Henry, en 1775.
    -Muy Bien!.


    ¿Quién dijo el gobierno del pueblo, para el pueblo no debe desaparecer de la faz de la tierra ?.

    De nuevo, ninguna respuesta de la clase, salvo Suzuki:

    Abraham Lincoln, en 1863.

    La maestra asombrada, les dice:

    - Chicos, debería darles vergüenza. Suzuki que es nuevo en nuestro país, sabe más de nuestra historia que ustedes.

    La maestra alcanza a escuchar un susurro:

    A la mierda con los malditos japoneses!.

    ¿Quién dijo eso?, preguntó la maestra.

    Nuevamente Suzuki levanta su mano y dice:

    General Mc Arthur, en 1942.

    La clase queda muda y uno de los chicos alcanza a decir:
    -Voy a vomitar.


    La maestra trata de ver quién fue el alumno irrespetuoso:

    Ya está bien ¿quién dijo eso?.

    Y Suzuki dice:

    George Bush padre, al Primer ministro japonés, en 1991.

    Uno de los alumnos, furioso, le grita al japonés desde el fondo:

    - Chupame ésta !.

    Suzuki, casi saltando en su silla, le dice a la maestra:

    Bill Clinton a Mónica Lewinsky, en 1997.

    El que era el numero uno de la clase gritó:

    Estaba primero hasta que llegó este japonés de mierda.

    Y Suzuki Contesta:

    - Mario Vargas Llosa - Elecciones peruanas, en 1990.

    La clase entra en un estado de histeria.

    La maestra se desmaya, cunde el caos.

    Mientras los chicos se arremolinan alrededor de la desvanecida maestra, uno de ellos exclama:

    - ¡Mierda, la cagamos, ¿ y ahora como salimos de este desastre ?....

    Y Suzuki responde:

    Néstor Kirchner, Buenos Aires, en marzo de 2008.

    //////////////////////////////////////////////

    El que tenga sus reales
    hace muy bien en cuidarlos
    pero el que quiera aumentarlos
    que a la ley no se haga el sordo
    que en todo puchero gordo
    los choclos se vuelven marlos


             Atahualpa Yupanqui

    elporTeño

    **** POSTA PORTENIA


    GACETILLAS ARGENTINAS - REDACCION

    No hay comentarios. :

    Publicar un comentario